现代司法理念在农村推进中的阻抗和法院的应对
刘树青
【全文】
一、引言：实务中的困惑和问题的提出
笔者长期在基层法院民庭工作，除办理少量疑难新型民事案件外，主要工作是对法庭业务指导。2000 年初因工作需要，调城关镇法庭。按理说，长期指导法庭审判业务，到法庭工作应当得心应手。可半年后发现，自己办案调解率低，审理40多件就判决近20件；其他同志办案不但多，而且判决结案只有几件。这一现象引起笔者思考，并观察其他同志的做法。一是发现他们对当事人有亲和力——在办公室与当事人谈案件，其间穿插与案件无关的内容，能聊很长时间；而自己恪守中立，开庭前不与当事人接触，对待当事人不卑不亢，无多余的话——对当事人缺乏亲和力。二是自己同当事人谈话，按司法公开理念，实事求是地对当事人讲法律规定和相关法理，讲对事实的认定，讲案件可能的处理结果。其他同志告诉笔者，不能把什么都告诉当事人，对当事人应连“唬”带“哄”，他才能跟审判员思路走，案件才能顺利审结，而且当事人决不上访告状；越是公开，把实话告诉他们，当事人反而不满意，甚至会导致他们非正常的上访告状。在后来办案时，视案件的情况，按“唬”、“哄”方式，结果是案件调解率、效率及当事人满意度大大提高。
由此联想到审判工作中一些司空见惯的现象。如：多数案件立案后，总有当事人通过各种渠道找人说情、请客[1]。农村生活地域狭小，说情请客者，有法官的亲朋好友和同事，也有机关企业领导，如果拒绝，随之而来的是当事人和相关人员的猜疑、不满。于是出现这样的怪现象：如果审判人员处理恰当——无非是根据不同情况有限度地接受当事人的说情请客，在法律和人情面子之间找一个“平衡点”，当事人反而认为法官讲“意气”，好“办事”，案件居然顺利调解，因为当事人都认为偏袒己方了；或者他认为法官讲“意气”，冲法官的面子，吃亏也认了。但是，如果处理不好，不管是否接受了当事人宴请，也不管案件处理的合法与否，个别当事人会上访、缠诉，其中不排除故意诋毁法官和法院的名誉。再如，同一个案件由民庭或庭长审理就好调解，由法庭或审判员审理就不好调解；还有的当事人找到某个书记、局长说情，或亲朋好友中有类似官员，诉讼时表现高人一等，法官言行稍有不慎，就会引来很多麻烦。
农村审判中这些现象很值得思考。案件处理既不能违法，又不能不顾及方方面面的“关系”，不得不想方设法在二者之间寻找一个最佳的“平衡点”；否则，任何“关系”点出问题，工作、生活麻烦多多——这是我国农村法官所遇的特殊情况。在我国具备了诉讼法、组织法和司法解释等组成的较完善的司法诉讼程序，现代司法理念日益深入的情况下，这是不正常的，对现代司法理念推进的阻抗是不言而喻的。本文力图从法律社会学角度，就这些现象产生根源，以及与现代司法理念的冲突焦点、法院的应对等问题，作一粗浅讨论，以期消除现代司法理念在农村推进中的阻抗，实现现代司法理念之目的。
二、客观阻抗(产生根源)：传统司法诉讼制度的先天不足和社会法治基础的断裂
诉讼现象是法律观念或诉讼观念的反映。法律观念是“重视法律、遵守与自觉执行法律的思想意识，与法律观点合称‘法律意识’”[2]。根据有关文献：“司法”一语有广狭两义，……狭义的司法仅指审判[3]；诉讼是：诉，告也，讼，争也，诉讼就是向法庭告诉争论是非[4]。可见，司法和诉讼密切相关，只是从不主体角度而言；司法过程中，不同主体的“重视法律遵守与自觉执行法律的思想意识”，对法官可称为司法理念，对其他主体可称为诉讼观念；根据司法主性理念[5]，司法理念与诉讼观念应同属一种法律观念，因此本文合称为司法诉讼观念[6]。
