（一）有限政府：由全能行政向有限行政转变；
（二）服务政府：由管理行政向服务行政转变；
（三）诚信政府：由任意行政向诚信行政转变；
（四）阳光政府：由不公开行政向透明行政转变；
（五）责任政府：由不负责行政向责任政府转变。
实际上，从历史的视角来考察，由最初的行政国家（行政国/警察国）到法治国家（法治国/宪政国）的过渡，是伴随着行政的演变来进行的，即无论是由最初对行政的放权、分权还是到后来对行政的授权、限权，始终贯穿了这样一种理念或者是体现了这样一种趋势：规制公权力、保佑私权利。也许，这就是行政法治的来龙去脉，同时也是其与宪政之间的溯流渊源吧。
三、余论
无论如何，我都得承认：宪政问题和行政法治问题都是公法或行政法学领域里面的“大问题”；可以说，问题本身就是一个庞大的系统，一个复杂的机体。也正因为如此，对宪政与行政法治问题的探讨，必将会有诸多的视角和进路。从而，任何一种视角或进路的选择，都难免挂一漏万，难得完美。
然而，也许正是有了一种视角或进路的选择，才有可能拓宽我们的视域，从而对问题又有一种新的看待。本文对宪政与行政法治关系的探讨，就是选取了“宪政”和“行政法治”的核心内容或要素并对其做了浅显的分析。尽管这种分析本身也只是点到为止，但是审视二者的沟通与暗合之处，似乎也多多少少指出了他们之间的关系。
最后，我想说的是，如果说奥托·迈耶教授的论断“
宪法灭亡，行政法长存”正确地指出了
宪法与行政法关系的话，那么，在如今这种宪政的背景下，就有理由可以认为“
宪法灭亡，行政法治长存”。或许，这一说法也隐约地道出了宪政与行政法治的“暧昧”关系。
【注释】作者简介：王圭宇（1985—），男，河南禹州人，郑州大学法学院2007级宪法学与行政法学专业硕士研究生，主要研究方向：宪政制度、法学理论。
其实，“依法行政”在不同的国家是有不同的称谓的。例如，法国称为“行政法治”，英国称为“法治”或“依法行政”，美国将依法行政包含在“法治原则”内，德国称为“依法行政”，日本称为“依据法律行政”或“法治行政”。
为此，国务院于2004年制定并颁布了《全面推进依法行政实施纲要》，还组织了相关专家、学者对其进行阐释。参见袁曙宏主编：《全面推进依法行政实施纲要读本》，北京，法律出版社2004年版。
