【注释】作者简介：陈华彬，中国社会科学研究院法学研究所研究员。
赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第261页以下。
松坂佐一《民法提要》（总则），有斐阁1979年版，第39页；胡长清《中国民法总论》，北京：中国政法大学出版社1998年版，第11页。当然，德国式编纂体例也并非无可挑剔。德国法哲学家Anton Menger就主张：第一，亲属法，应列第一。盖不问有产无产，皆有亲属制度的适用，故其编次不应后于财产法；第二，物权居先，债权居后。参见胡长清：《中国民法总论》，北京：中国政法大学出版社1998年版，第12页以下。
中国民法典立法研究课题组《中国民法典草案建议稿》，2002年5月中国日本民商法研究会筹委会印发。
Wieacker：《近世私法史》，铃木禄弥译，第465页。
Christian Wolf在《Institutiones du droit de la nature et des gens ，tr .par Elie Luzac》（1722）的开头有“关于一般自然法与自己自身、他人，和对于神的义务”的标题，但这并不是现代意义上的总则、总论的观念。所以，学者A.B.Schwarz说，在Christian Wollf那里还找不到近现代意义上的总则（总论）的影子。参见赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第267页注释5。
赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第266页。
赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第266页。
原田庆吉：《日本民法典的史的素描》，创文社1955年版，第3页注释1。
赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第269页。
原田庆吉：《日本民法典的史的素描》，创文社1955年版，第3页注释1。
赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第269页。海瑟的继承者们，在继受海瑟体系的同时，也将该体系中的“原状回复”部分删除了。删除该部分以后的体系，成为一个被广泛接受的体系。
当然，也有反对海瑟的体系的。例如著名学者普赫塔（G.F.Puchta）即反对海瑟的体系。蒂堡（A.F.J.Thibaut）也反对海瑟的体系，并提出了自己的体系：第一编总则，第二编身份法，第三编债务法，第四编
物权法，及附则：消灭时效。参见赤松秀岳：《十九世纪德国私法学的实像》，成文堂1995年版，第276页注释16。
