试论宪法解释与宪法修改之关系
范进学
【全文】
（一）
宪法解释与
宪法修改在性质上是分属不同的学科范畴，
宪法解释属于解释学，
宪法修改则属于立法学，
宪法解释是指在不变动原有文字的前提下而对文字的含义作出阐明；
宪法修改则是对
宪法原有文字进行变更、增减补充的立宪活动。无论是
宪法解释还是
宪法修改，我认为是
宪法演进的两种最重要模式和基本形态，
宪法解释是隐性的
宪法演进，
宪法修改则是显形的
宪法演进，二者均是
宪法完善与发展不可缺少的形式。在通常条件下，
宪法解释不具有立宪性，它只是对
宪法文字意义的理解与说明；但是，由于
宪法解释所具有的主观性与创造性，而使
宪法解释在
宪法漏洞补充的情形下具有造法的功能，这时
宪法解释就具有了“立宪”性质，此时在立宪性质上就与
宪法修改具有相同性。从解释学的理解意义上看，解释者的理解与立宪原意并非完全一致，或多或少有不尽相同之处，或扩大解释或限制解释，所以实际上就是对
宪法文字意图的修正，在该意义上可以说
宪法解释实质上是对
宪法的修改，有的学者即认为是广义上的
宪法修改行为；而
宪法修改是对原有文字的变更或增减，实质上也就是对
宪法的重新解释，所以龚祥瑞先生即认为“
宪法的修改也可以说是一种解释，即重新解释。”[1]由此也可以看出，
宪法解释与
宪法修改二者的关系是十分密切的。
