财产来源不明罪之评析
蒋煌荣
【全文】
壹、前言
由于陈前总统日前公开承认涉嫌洗钱罪，并经由瑞士司法机关函告台湾司法机关偕同侦办，举国哗然，至今全台仍风起云涌，甚至暗潮起伏。因此，立法院衮衮诸公乃顺从舆论，欲仿效泰国、新加坡...等国，尽速提案制定「财产来源不明罪」。但异议者有谓财产来源不明罪有违背无罪推定原则，或不自证己罪原则之虞；本文对此见解不敢苟同，遂提出一些浅见供各界方家批评指教。
贰、「财产来源不明罪」有无违背无罪推定原则？
按所谓的无罪推定原则是指：「无法证明为有罪，即属无罪。」此一原则的等价解释即是：「能被证明为有罪（该当犯罪构成要件且违法），才算犯罪。」例如不能证明某甲偷窃，即应认为某甲未触犯窃盗罪。除非
刑法明文规定：「无法证明行为未触犯某罪刑，即该当犯罪」，或有类此逻辑之规定（例如：「能证明未触犯某罪刑，才属无罪」）；否则，一般经由立法评价为犯罪的行为，多属社会的道德评价与立法政策的问题，没有违背无罪推定原则之虞。因此，检方不能证明被告财产来源不明，被告仍应受到无罪推定原则保障；认为财产来源不明罪违背无罪推定原则，乃是思考逻辑上的谬误。
这种思考逻辑之第一种可能的错误，在于认为财产来源不明罪不属于规范性的评价。然而，有罪或无罪乃是规范评价与立法政策的问题；亦即，一种行为被认为不道德，经由立法政策评定列为犯罪，即属犯罪行为。拥有来源不明的财产违反一般社会道德，殆无疑问；若经由立法政策评定列为犯罪，即属犯罪行为乃是自明之理。此与「无法证明无罪即为有罪」之违背无罪推定原则不同，因财产来源不明罪并未课与行为人证明财产有合法来源的义务，亦非在无法证明被告的财产有合法来源时，或在证明被告的财产来源不明之前，认定被告有罪；当然更非在证明被告的财产有合法来源之前，认定被告有罪。财产来源不明罪欲成立，唯有证明被告的财产无合法来源时，或证明被告的财产来源不明之时，方能认定被告有罪（假设「财产来源不明罪」与「拥有不法财产罪」可以形成法条竞合之下）。
