浅析刑事检察建议在司法实践中的应用
林海山
【全文】
检察建议，全称为“检察机关的司法建议”。它是指人民检察院在办案过程中，对有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，加强管理，以及认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任，向有关单位正式提出的建议或向人民法院提出再审民事、行政裁判的建议。可见，检察建议分为民事、行政检察建议和刑事检察建议。本文中，笔者仅就刑事检察建议在司法实践中的应用做调研。
一、刑事检察建议在司法实践中的应用现状。
随着检察机关履行法律监督职能力度的不断加大，作为行使监督权表现形式之一的检察建议，运用日益频繁，已经作为基层院绩效考核的内容之一。
自2002年至今，我院各职能部门适用的检察建议共111份：侦查监督科发出6份，每年发1份；公诉科共发出21份，每年发3－4份；反贪局共发出60份，每年10份；反渎局共发出24份，每年4份。所有发出的这些检察建议，均得到被建议单位的书面回复，称已经落实建议，从制度上、措施上进行整顿、改善。至于被建议单位是否如回复上所言，目前我院掌握的情况是，只有两个单位确实采纳了建议进行整改。
二、刑事检察建议在司法实践中的突出问题。
笔者通过对发出的111份检察建议及被建议单位的回复情况进行剖析后发现，刑事检察建议在司法实践中存在以下突出问题：
1、适用不积极。很大一部分检察工作人员都认为办理案件、打击犯罪才是工作的重点，其他都是可有可无的配套工作。而且检察建议虽然是基层院绩效考核的内容，但是这项考核设有“分数封顶”的限制，因此大部分职能部门只要求考核分数达到封顶限制，而把工作精力转移到案件的办理。
2、建议质量不高。在制作检察建议时，没有事先到发案单位深入调研，找出滋生犯罪的根本原因，而是就事论事，泛泛而谈，大话套话多，有建设性的建议意见少或可操作性小，只是为完成任务而滥竽充数，检察建议的整体质量不高。
3、相关单位认识不够。检察建议是检察机关履行法律监督职能和开展预防犯罪的有效办法。但现实当中很多被建议单位认为检察建议认同为一般的公文，甚至认为是检察机关小题大做，故意给他们挑刺，因此要么将其束之高阁，要么敷衍回复。
4、跟踪监督不到位。大多数职能部门把检察建议发出之后，就算完成任务。虽然要求被建议单位书面答复整改情况，但是对被建议单位是否真正进行整改、整改效果如何等没有跟踪监督，甚至是漠不关心。这导致检察建议及整改回复只是文来文往，即没有达到预期的法律效果、社会效果，又损害法律文书的严肃性。
5、法律规定不明确。从字面上看，检察建议只是个“建议”而已。从法律意义上看，翻遍我国相关法律法规及文件，只有《
人民检察院刑事诉讼规则》、《
最高人民检察院关于贯彻落实中共中央、国务院及全国人大常委会《关于加强社会治安综合治理的决定》的通知》两个地方有提到“检察建议”，而且对检察建议的强制力、执行力等相关问题都没有明确规定。因此，检察建议不具有法律属性及约束力的特征，既不需由检察机关执行，也不需有关部门和单位强制执行。
