银行监管部门的“核销令”关于“各银行对借款人因地震造成的不能偿还的债务，应及时核销”要求，银行业内人士表示了异议。他们认为，商业银行作为自负盈亏的经济体，经营宗旨就是为了追求利益最大化。无论是按揭贷款还是一般的信用卡透支，贷款人、持卡人与银行签下的是经济合约，既然合约上没有将地震灾害作为贷款人、持卡人的免责内容，那么银行将继续要求对方依约追偿。至于是否将呆账核销，应该由银行股东大会与董事会决定的，而不是监管层，因为核销呆账会减少所有者权益或者说会减少股东权益。商业银行多为上市公司，上市公司应该向股东负责。此次地震天灾符合核销的部分条件，不管监管部门是否下发这个“通知”，商业银行均会按照财政部有关要求，按银行内部程序进行申报、审查、审批进行核销，但核销情况不对借款人和担保人披露，以防止虚假核销、权力寻租、恶意拖欠等问题的发生。
　　银行界有关人士的观点，处于自身利益的考虑，无可非议，但这丝毫不影响“核销令”的价值，因为“核销令”体现了金融业以人为本的政策取向与银行的社会责任。法律是一种体现和维护社会公平公正的手段，而不是目的，那种法律目的论是唯心的。
　　监管层是希望通过这两个《通知》来减少灾区民众的负担，应该值得肯定。当灾区民众面对着不可抗拒的特大自然灾害、心灵受到创伤、财产被摧毁、生活无着时，如果还要他们来承担被毁住房的债务，既是仅仅从人道的角度来说也是不应该的。整个社会都应该伸出援助之手，来帮助他们渡过难关。银监会在此关键时刻，对银行债务问题及时做出规范，要求各大商业银行及时核销因地震无力偿还的债务，这对灾区人民来讲无疑是一种重要的支持，可以避免他们在受地震之灾后再受一次无房还贷的心理打击。事实上，在监管层的倡导下，金融机构纷纷也出台了多项灵活特殊的优惠政策。
　　银行业不仅是国民经济健康运行的重要保障，是社会人心得以稳定的重要经济部门。我国的银行业，在股份制改造前一直经营不善，而股份制改造却是国家政策保护的结果，因为是由国家财政注资消化其不良资产，等于我们每个人都掏了钱给银行的。当国家遭受巨大灾难、人民生活陷入困难之时，银行理应积极承担起社会责任。而某些银行在地震发生后随即表示，即使房屋倒塌，业主所欠按揭贷款还是要还的，甚至有极个别人士提出，即使贷款者在地震中遇难，其所欠银行债务也应由其子女负责偿还。这与整个社会关爱灾民、同心救灾的付出形成鲜明的对比，难怪招致舆论批评。看来，我国银行业服务意识有待实质性的提高。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页