（四）债务人已陷于迟延
代位权的行使是否以债务人迟延履行为条件，各个国家和地区立法不尽一致。法国、日本民法对于是否以债务人迟延履行作必要条件没有明文规定，学说上多主张以债权已届履行期方可构成。此外，有的国家立法对于在履行期届至前，确有保全必要的，经裁判上的准许，行使代位权，如《日本民法》第四百二十三条第二款规定：“债权人于其债权期限未届至前，除非依裁判上的代位，不得行使前款权利，但保存行为，不在此限。”我国台湾地区民法则以债务人陷于迟延为条件，规定对期限不确定及无期限的债权须经催告后方得行使。因为在债务人迟延履行之前，债权人的债权能否实现，难以预料，若在这种情形下允许债权人行使代位权，则对于债务人的干预实属过分。[2]反之，若债务人已陷于迟延，而怠于行使其权利，且又无资力清偿其债务，则债权人的债权已经有不能实现的危险，此时已发生保全债权的必要。我国《
合同法》对此未予明确规定，解释上认为代位权的行使亦应以债务人陷于迟延为条件。债务定有履行期的，债务人届期不履行，即构成迟延；债务未定履行期的，经债权人催告后，债务人在合理期限内仍不履行，才构成迟延。但是，债权人专为保存债务人权利的行为，可在履行期届至前代位行使用权，因为债权人行使此种权利的目的仅在于防止债务人权利的变更或者消灭，而不是代位请求第三人向债务人履行义务。
（五）有保全债权的必要
债权人行使代位权的目的是保全自己的债权。究竟达何种程度为保全之必要，理论上认为是指债权人的债权有不能依债的内容以受给付的危险，因而有代位行使债务人的权利，以满足债权实现的必要。立法例上，法国民法以债务人无资力清偿为要件，日本民法在不特定债权或者金钱债权以债务人无资力清偿为必要，在特定债权或者其他与债务人的资力无关的债务以为保全该债权有必要为已足。学者多倾向于以保全债权人债权为必要。我国《
合同法》规定“对债权人造成损害”，其内涵当然并不局限于债务人无资力这一情形，而是包括一切使债权人债权不能依其内容获得满足之危险的情形。具体说来，在不特定债权及金钱债权场合，应以债务人是否陷于无资力为判断标准；而在特定债权及其他与债务人资力无关的债权的情况下，则以有必要保全债权为必要条件。[3]因为在不特定债权及金钱债权场合，如果债务人的其他财产已足以清偿到期债权，债权人只需向债务人请求履行即可；债务人不履行债务的，债权人通过请求法院强制执行即可得到满足。而在特定债权及其他与债务人资力无关的债务，如以交付某特定物为标的的债务，标的物为第三人占有时，债务人怠于对第三人行使权利的，债权人即可不问债务人有无资力，代位行使债务人对第三人的权利。
