这样的处理是明智的，也是审慎的。与“法无禁止即可为”相对应的是“法无授权不可为”，这是公权机关行事的一个基本准则，严格区分法律与道德的界限，对公民私权范畴的事，要慎之又慎，如果公权力包打天下，动辄介入个人生活，侵犯公民隐私，将吃力不讨好，给自己惹来无尽的烦恼。
此时我突然想到另一个真实案例。1998年某地警察巡逻时发现一对男女光天化日之下竟在广场上做爱，旁边有不少围观者。警察将两人逮捕并欲追究其刑事责任，但随后警察犯难了，因为不知道该按照什么罪名来处罚。最终，这对男女被无罪释放。从法律的角度来看，这个案件，一是行为人的行为有伤风化，给社会带来了危害；二是司法机关正因为看到这种危害而想方设法要治他们的罪；三是司法机关最后都因法律没有明文规定罪名而不得不放弃追责，而裸聊似乎也正朝着那样的步子前进。
当然，这并不表明笔者就支持裸聊。相反，我建议国家应当修改
刑法，因为无论社会怎样开放，健康文明的生活依然是社会的主旋律，我们应努力追求正义与公平。当然我们无法强求每一人都那么高尚，对哪些限制在个人范围、不影响公众利益的失德行为，不妨宽容待之，或予以道德谴责，或许，良莠不全、泥沙俱下是生活走向多元丰富不得不付出的代价。
如果说，类似裸聊的不道德行为，只要它不触犯法律，我们暂且可以容忍之，但公权机关随意干预私权却无法容忍，因为公权力一旦超出法律许可走向滥用，它的影响面无法估算，它对社会的危害要远甚于裸聊。可以说，在当下，约规范权力的运用比约束公民的私德更有紧迫性，意义也更深远。基于这一点，李女士该案中，一个不该被一笔带过、更值得我们关注的问题是：当地警方是通过什么手段“抓获”在自己家中裸聊的李女士的？如果没有明确的法律授权，就随便闯入公民家中将人带走，这算什么行为？这样的执法即使出发点再好，在实质上不就是对公民权利的粗暴打压吗？不道德的裸聊事件背后，隐藏着公权力运用的程序正义缺失等问题，它不该这样被忽略。(作者：修仰峰《新华网》2007年4月29日)
四、制裁裸聊――法律没有说法
据新华网4月19日报道，公安部初步统计，在被抓获的未成年犯罪嫌疑人中，近80%的人因受网络色情诱惑而犯罪。在我国的1.37亿网民中，有2300万是18岁以下的未成年人，其中有46%的未成年人经常光顾色情网站，一些青少年因沉迷于网络色情，最终走上违法犯罪的道路。在某种程度上，聊裸就是精神鸦片，这种精神鸦片虽然没有凶杀案那样血腥，但造成的社会影响同样极其恶劣。尤其对于青少年，一旦沾染上这类精神鸦片，后果不言而喻，打击裸聊，是社会的必然趋势。
第一、裸聊制裁问题，行动中主要打击组织者。在提到网络色情的危害时，钟忠说，网络淫秽色情的危害并没有人们想象的那么简单。成年人还好些，一些十几岁的未成年人在看了网络淫秽色情录像后，曾发生参与强奸、抢劫犯罪的刑事案件。太多的淫秽色情把互联网变成了精神的染缸，这也不利于互联网的健康持续发展。当记者提问观看“裸聊”表演是否会被制裁时，钟忠表示，此次专项行动中，公安机关主要打击组织“裸聊”的人。
