求学当真——《问学当善》读后有感
左明
【全文】
注：该文作者：范忠信
载于：《法学家茶座》第19辑，山东人民出版社
大学应当提供什么？
该文曰：“每个有知识的人的成长，都离不开学校。”未必。套用电影《董存瑞》中爆破队员牛玉和的一句台词：那是过去，可不是现在（意指其妻思想进步了）。针对学校的“过去”，也不是过往的全部历史。其实，学校不是从来就有，更不会永存于世。现代意义上的学校，历时非常有限。其只能在特定时空出现，扮演特定角色，承担特定使命，完成特定任务。
我所想要表达的是：重新理性看待学校，特别是我们现实中的学校。也许是过于“夸张”的比喻：中小学是青少年日间收容所（替家长管束学生身体），大学（含本、硕、博）是信息灌输集中营（使学生固化思想）。
我曾经的同事（依旧就职于我曾经就职的行政机关）不无幽默地说道：虽然你跳槽了（从机关到学校），但只要是在中国的大地上，无论何处，游戏规则是一样的。愚钝的我——顿悟！
当该文提出“我们的教育体制何曾真正关心过学生学到了多少过硬的知识？何曾关心他们道德品质的真正培育？”这样的疑问的时候，我倒想要追问：我们的教育体制何曾真正关心过教师掌握了多少过硬的知识？何曾关心教师道德品质的真正培育？现实是：教师被不恰当的美化了、“神话”了。专业学术领域，除了花拳绣腿，罕见真才实学。道德修养，就更是我行我素、参差不齐了。敏感的学生（当属少数），是可以撕掉教师的“伪装”的。如果有的话（应该不会太多），则择其善者而从之；对教师不敏感的学生（当属多数），对学业可能也不敏感。很难想象：我们国家会拥有很多远远超越于（相对而非绝对而言，或者说是在换位的情况之下）学生而空无用武之地的教师。基本常识：教师的素质在通常意义上影响甚至决定学生的素质（除非学生“身在而心不在”）。甲师遇丁生或甲生遇丁师，当属罕见的例外。
游离于现行教育体制之外的学生，是福是祸——还很难说清楚呢。
大学创收的是非，姑且不论，关键是要——物有所值，诚实信用。怕只怕，教育规律与价值规律——双歉收。
大学也许并非真的想当“真的假文凭的制假团伙”，但技不如人，有心无力，再真的文凭，也一定是假的。
超越于特定时空的评价（例如上述评价，恐怕是以哈佛的“真的真文凭”为参照系吧），意义是有限的。进取的路径，比进取的方向（在已经明确之后），更有实用价值。
