《论行政诉讼中的司法自由裁量权》读后有感
左明
【全文】
读《论行政诉讼中的司法自由裁量权》后有感
左 明
注：该文作者：沈 岿
载于：《行政法论丛》第1卷，法律出版社1998年版
人类并没有特别经心的去选择法律，就像没有特别刻意的去选择任何一样东西一样，而是选择了理性，法律只不过就是理性的产物。与其说是人类选择了理性，倒不如说是理性造就了人类。
法律不是用来崇尚的，恐怕也没有谁会真的去崇尚法律，即使是以法律谋生、为业的人。法律既不神圣，也不伟大；既带来秩序，又制造混乱；既讲公平，又信强权；既谦谦君子，又道貌岸然；既和风细雨，又雷霆万钧；既这样，又那样。因此我们最多就是：既爱，又恨。
如果理智失效了，该不会让情感来显灵吧？从立法者理性的有限，得不出执法者或司法者理性无边的结论。该文的观点恐怕是想让各自相对有限的理性进行资源优化吧。问题是：他们之间有没有共同的利益诉求呢？法律（或者说法治）会不会成为他们共同的精神纽带呢？
可以肯定的是，在中国，政府从来就没有扮演过“守夜人”的角色。也许是时机尚未成熟吧。人们的生存和幸福曾经一度完全托付给了国家，结果如何呢？几乎每个人（不包括当时占人口绝大多数的农民）手里都捧着一个铁质的饭碗，不过里面盛的大多都是清汤寡水。奇怪的事情在后来发生了，当某些人在相当程度上是不情愿的情况下丢掉（而不是扔掉）了国家的庇佑，自己瞎扑腾了一通之后却发现，饭碗已经从铁质变成了金质，而且里面有鱼有肉了。这些先行者们的经历太具有启发和教育意义了，使一切空洞的说教黯然失色。在榜样的带动下，效仿者与日俱增，越来越多的人开始主动放弃甚至厌弃国家的“关照”，毅然决然的纵身“下海”。奇迹出现了。政府也在纳闷儿：奇了怪了，怎么管得越少，他们日子越好？这就是一部中国改革史的真实写照。
洋人说洋事儿，咱们一听一笑，也就完了。千万不能给个棒槌就当真（针）。百多年来，我们稀里糊涂的就跟吃了蜜似的吃了洋人的亏还少吗？洋人也很无辜：我没想给你们当教练呀，你们非要自学，可也得有那个天分呢。
政府要真是管家，那倒好了。自古哪有东家怕管家的道理呢（曹操和汉献帝当属例外）？大家都听说过“耗子给猫当三陪——挣钱不要命”的典故（对象明显不合适），要是大象给蚂蚁当总管，倒不是管家心术不正，踩踏这样的误伤，恐怕也在所难免。
政府的想法大家都很清楚，可是百姓的意见表达足够充分吗？足够真实吗？在很多方面，中国和英国具有可比性吗？引用英国学者的“语录”好使吗？
