《论行政审判权》读后有感
左明
【全文】
读《论行政审判权》后有感
左 明
注：该文作者：宋炉安
载于：《行政法论丛》第1卷，法律出版社1998年版
在英国，岳父不叫岳父，而叫法律上的父亲，好在名虽异而实相同（如果不较真儿的话，例如还可以拿养父这样的例外来作“脑筋急转弯儿”）。也有名虽同而实相异的情况，例如，叔叔和舅舅居然用一个词来表达，实在令人费解。但愿在学术领域或与学术相关的实践领域，不会发生这样的笑话。
中立，是裁判者的生命所在。中立，来自于独立，无独立断然无中立。但独立者未必中立。法院系统作为整体而言的外部独立尚且难以做到，就更不要说上下级法院之间以及上下级法官之间的独立了。法官不仅在法庭上，而且在审理案件的全过程，应该成为——无冕之王。让一切干预司法的牛鬼蛇神被扫除。法官可以由于业务不精而曲解法律，法官也可以由于涉世未深而模糊事实，但唯独不能将自己的灵魂交给别人去掌控。在这个意义上，法官是独断的。独断不等于肆意，独断是中性的，但是被干预则是绝对的恶性。肆意与干预是相伴相生的，没有了干预的肆意，也就失去了动机（俗语：无利不起早儿。这里的利，其实也包括害）。独立是外在的行为，是可以观察的。肆意是内在的思想，是难以发现的。从独立着手建立制度，肆意也就遁于无形了。独立、中立，几乎就是公正的代名词、同义语。瓜熟，自然蒂落。
俗语：用人不疑，疑人不用。审判委员会必须取缔。不是因为它不够权威，而是因为它没有参与庭审（只此一个原因，足以致审委会于死地）。真不知道，审委会的成员是太忙了，还是太闲了。假如对法官不放心的话，假如又有空的话，完全可以请所有的审委会成员都去庭审聆讯，问题不就解决了吗。如此简单问题非要复杂化，一定是弦外有音，不打自招。
国家机构能量的大小，不取决于它的规模，君不见：文革领导小组乎。关键是一国最高决策者（或决策集团）愿不愿意让它、使它强大。话已经说得再明白不过了。
相对于立法权而言，司法权无论如何都处于从属地位。没有规则，何来适用规则，除非承认法官享有超越于成文法的自然法的发现权。不错，公民权利的真正实现是由司法权来完成的（法谚：无救济便无权利），但绝不能得出“立法权只是浅层次的或者初步的权力”这样的结论。岂不知，连司法权的生命，都是立法权“赐予”的。
法官可以不怕当事人，可以不惧当事人的律师，但不能不忌惮通过公开而形成的公众舆论，特别是业内专家的挑剔意见。经过火炼的，才是真金。
