保理欺诈犯罪的样态分析
曹廷生;吕鸿雁
【全文】
一、保理欺诈概念的提出
保理又称银行保理、保付代理(factoring)，根据《国际保付代理公约》的规定，其一般做法是，在以赊销(O/A)为支付方式的贸易中，保理商（factor，通常是银行等金融机构）与卖方（供货方、供应商、出口方）之间签订保理契约，卖方将其现在或将来基于其与买方（收货方、债务人、进口方）订立的货物销售、服务合同所产生的应收账款转让给保理商，由保理商为其提供下列服务中的至少两项：a.融通资金；b.销售分户账管理；c.托收应收账款；d.信用风险控制以及坏账担保。根据保理业务的几种主要类型及其基本流程，保理业务中可能出现的欺诈犯罪大体上可以归为以下两种情况：
第一，非融资型保理业务中，作为保理商的银行并不向供应商提供融资，而只是提供《国际保付代理公约》第一条第2（2）中a项之外的服务。保理商与供应商之间的关系，在法律性质上或者可以界定为委托代理，或者可以界定为信用担保。在此过程中，行为人（主要是卖方，也不排除买方与卖方串通的情况）的欺诈行为，可能发生保理业务的不同环节中，但是整体上，它们都在现行法律规定及理论研究的“射程”范围内，比较容易认定，本文不作专门探讨。
第二，融资型保理业务中，《国际保付代理公约》第一条第2（2）规定的a项，即贸易融资，是保理商必须向卖方提供的一项服务，这样，实践中就可能会出现行为人针对保理融资实施欺诈的情况。在追究刑事责任的过程中，由于行为人在主、客观方面的差异，导致融资型保理欺诈犯罪呈现出较为复杂的样态。这就需要我们根据保理业务的特征，借助于金融
刑法的基本理论进行分析、论证。
在对融资型保理中欺诈犯罪行为的样态作进一步分析之前，我们有必要先来区分金融刑法学中常用的一对概念，即“欺诈”和“诈骗”。在法解释学上，“欺诈”与“诈骗”是同义词，但是前者的外延要宽泛一些，它强调行为的性质和方式，而不注重结果，只需要有虚构事实或者隐瞒真相意图使人产生错误认识的行为即可；而“诈骗”的外延要窄得多，它同时还强调行为的结果和目的，需要有非法占有目的以及行为造成他人的错误认识。这种差别，要求
刑法在罪名上使用“诈骗”时应当是注重行为目的和行为结果的场合；使用“欺诈”的场合则不必如此。[1]据此，本文将融资型保理业务中，行为人诈取保理融资的各种犯罪行为统称为保理欺诈，而将保理欺诈中，行为人以非法占有为目的，采用欺诈手段使保理商陷入错误认识，诈取保理融资的行为称为保理诈骗，前者包括后者，是后者的上位概念。除保理诈骗之外的保理欺诈行为我们则称为狭义保理欺诈。
