(二)、税法上的税收配置
尽管出资是有对价的，可以看作是一项“交易行为”，然而并非就是交易行为，且出资人获得的对价——股权所带来的收益只是一种预期并不是确定发生的，需要承担一定的风险，因此不该对其征税。而且，根据《
中华人民共和国个人所得税法》第
2条的规定 ，财产转让所得要缴纳个人所得税，应该说，这里的财产转让，出于对私人财产权利的保护考虑，应作狭义理解：是指通过买卖而引起的财产转让。此外，该条第七项也规定了对“利息、股息、红利所得”进行征税，而这里的“利息、股息、红利所得”是出资人出资的对价——股权所带来的确定的收益；因此，如果还对出资的转让所得的对价进行征税，无疑是重复征税。
如果从公司的角度看，由于股东的出资是公司独立财产和独立人格的基础，因此，对公司而言，这里称不上是一种“收入”；尽管公司通过股东的出资行为获得了对出资物的所有权，然而，在获得出资物之前，设立中的公司并不具备纳税主体资格，正是股东的出资行为，才使其获得纳税主体的资格。《
中华人民共和国企业所得税法》第
6条 规定的“收入”，也应仅限于在获得纳税主体资格后所获得的“收入”。
同时，不对出资人进行征税，客观后果也有鼓励公司的设立从而繁荣商品经济的作用。当然，这也会带来一定的税收规避问题。然而，此问题远非本文所能讨论的。
(三)、公司破产与出资人破产时对出资物的处理
由于出资移转了出资物的所有权，因此，在公司破产时，出资人（已经是股东）只享有同一般债权人的权利，而不享有别除权。此外，由于出资责任是一种严格责任，因此，出资人因破产导致出资义务履行不能，出资人仍要承担相应的违约责任。
（四）、有负担的出资，原权利人（如抵押权人）能保有权利吗？
如前所述，出资是物权行为，是处分行为。因此处分人必须首先保证拥有处分权，正如买卖合同中出卖人有权利瑕疵担保责任一样。如果出资将有权利瑕疵之出资物（比如设定抵押权了的房屋）出资给公司，是照顾公司的利益 还是抵押权人的利益？在这里，笔者认为，适用善意取得，而根据通说，善意取得是原始取得行为 ，因此，公司原始无负担地取得出资物的所有权。而对此给原权利人所造成的损失，则由出资人承担。
