|
解构是容易的，但如何建构呢？抑或说，当下中国法学人对法学（特别是法理学）研究进行思想的正确方向在何方呢？作为不具“独立性”或“客观性”的中国法（具指许多法），我们得依整体意义上的中国法的性质或“事理”来研究它们。换言之，对中国法的研究我们不能用“解剖法”，而应从其“内部机理”入手或应用“功能法”。当这世上只有一个人存在时，他或她遵循的是自然规则（规律）；二个人存在时，他们遵循的是约定或契约；一个团体存在时，他们遵循的是章程；一个民族或国家存在时，他们遵循的是实在法或制定法。[28]其实，它们并没有本质的不同，不同的是“法”变得丰满了。就好象 “幼年” 的张三、 “童年” 的张三、 “少年”的张三、 “青年”的张三、 “中年”的张三、 “老年”的张三一样，人还是张三，他的“生命密码”并没有变。所以，要研究张三就得从研究张三的“生命密码”开始，自然地，研究整体意义上的中国法，就要从中国法产生的“内在机理”去研究，而不是将中国法“大卸八块”作“物体”般地研究；如果动态的中国法不好研究，就用“功能法”这种黑箱式的方法来推究中国法的“内在机理”，以达到研究的目的。
其实，一如前言，走入法学研究困境的又何止中国法或中国法学人，国际上的比较法学者也同样陷入了类似“窠臼”。当下国际上的比较法学界一直有探究“共同法”的夙愿，但却因为研究方法的贫困，而选择了“歧途”——“后者（达维德开创的主要法系论——引者注）则具有讽刺意味地是从比较方法立场出发、至今尚未发展为一门独立学科的、今后‘比较法学家’的主要研究领域。”——正在进行“主要法系论”路向上的研究。其实，“归纳法”研究方法的宿命就是制造“假设”，而这又只是思想的起点而已。因而，进行“主要法系论”研究不管如何费力，获得的只能是只鳞片爪，这，那国际上的比较法大家（们），如大木雅夫先生，又何尝不知呢？然，就想像前化学时代的人们——他们怎么也想不到固态的冰、液态的水和水蒸气都是H2O——一样，当下世界比较法学家在比较法研究中“共同法”研究的困境在于研究方法或思想方向上。如果从当下世界各法的“内在机理”入手，当下探讨“主要法系论”的研究者遵循萨莱伊所开辟的研究进路进行“共同法论”的研究，又有何难，又何必忍受那“身在曹营心在汉”为“五斗米竟折腰”的“闷气”呢！
显然，外语-共同法-思想方式，是我“悠游”大木雅夫先生《比较法》的“足迹”。然而，我需祈望的是，这些印痕不是太浅，以致于读者你都不能辨识！
【注释】作者简介：姚选民，男，1980年12月生，湖南祁东人，本科就读于湖南大学法学院法学专业，现为厦门大学法学院2006级法理学法学硕士研究生，主攻方向：学术哲学（法学研究方法方向）、法理学（法哲学方向）。我的批判理念是：爱戴一位学者的最好方式是将他（或她）的学术思想变成学术思想史的一部分，纵观学术思想史，柏拉图、亚里士多德以及后来的诸位思想大家莫不如此。
我所阅读的版本为：大木雅夫：《比较法》（修订译本），范愉译，法律出版社2006年版；另外，文中所标页码均系本书正文页码。
|
