二、是什么原因导致“做错了”？1、相对人的原因（例如：掩盖事实、隐匿证据等）；2、行政主体的原因（例如：事实认定不清、适用法律错误等）；3、相对人和行政主体合谋或除他们以外的原因（例如：第三人原因或客观原因等）。
三、如何解决“做错了”？1、撤销或改变。由于行政主体的原因导致相对人利益受损，在救济期限内由有权机关做出；2、不撤销或改变。第一种情况：相对人利益受损。又可分为：甲、相对人自己的原因，自吞苦果；乙、第三人的原因，可形成侵权之诉；丙、自然原因，自认倒霉。第二种情况：国家或公共利益受损。又可分为：甲、相对人的原因。如果轻微，可不追究。如果严重，可另行追究。乙、行政主体的原因。如果轻微，可仅追究工作人员的纪律责任。如果严重，在理论上，可形成国家公诉。
从初审法院的观点中可以看出，其实，提起复议或诉讼的人只能限于相对人，如果相对人接受了处罚，处罚就——板上钉钉了，就不容质疑了。而做出行政行为的行政主体是断然没有自食前言的可能。那么，站在行政主体一方的其他主体呢？例如：上级机关、兄弟机关、人大等。在理论上，具有领导关系的上级机关是可以监督下级机关的行为的。但是应如何监督？是生硬的、直截了当的改变下级机关的行为吗？显然不行。除非，这种改变既维护了相对人的合法权益，又不为法律所禁止。其实就是省略了复议或诉讼程序，直接达到其应该达到的效果。
本案中，原告的不实举报，事实清楚，证据确凿，执法机关本应可以准确定性处理。在没有新的事实和证据的情况下，推翻前次处罚，理由只能是：适用法律错误。错误可能客观存在，但导致错误的理由何在？是相对人所致吗？当然不是。唯一的答案：行政主体自己的错误所致。自己的错误，却要让别人来承担不利后果，天理不容。
公安部的《
公安机关内部执法监督工作规定》的制定者，显然对于现代行政法理论——茫然无所知。有错必纠，话虽不错，但也要具体分析。谁错了？相对人违法是事实，但做出错误处罚行为的原因通常是行政主体所致（例如本案），需要为错误行为付出不利代价的应该是导致错误的人，而不是其他人。一个“纠”字，谈何容易，在追究错误的同时，请不要误伤“好人”。守信政府的重要标志（完全就是古训）就是：言必信，行必果。或曰：一言既出、驷马难追。由于自己的原因导致牙齿脱落，请吞到自己的肚子里，而不要喷到他人的脸上去。
