|
成都 2007.5.24 关于促进成都服务外包发展的若干意见 对符合规定的服务外包企业给予一定的资金支持；对购买自用办公用房和租用办公用房的提供财政补贴；对符合条件的服务外包企业的出口给予资金支持
杭州 2007.6.22 关于促进杭州市服务外包产业发展的若干意见 对符合规定的企业给予财政资金支持；对购置办公用房给予财政补贴；对符合规定的品牌企业给予奖励；提供相关认证费用的财政补助；为符合规定的技术创新企业提供财政补助
苏州 2007.8.11 苏州市关于促进服务外包发展的若干意见 设立支持服务外包发展资金；对符合规定的企业享受高新技术企业的财政优惠；对相关机构购买自用办公用房和租用办公用房的提供财政补贴；对符合规定的技术改造企业给予贷款贴息支持；对符合规定的服务外包企业，地方财政给予一定比例的技术研发与自身建设资助；对服务外包企业提供融资支持；提供相关认证费用、展会费用、品牌建设费用的财政补助
资料来源：根据各个地方政府公布的相关政策法规整理形成。各个地方政府的规定包含税收政策，为使此处的分析具有针对性，此处只列出支出政策。
三、财政支出竞争产生的主要原因
20世纪80年代初起实施的领导干部选拔和晋升标准的重大改革使地方政府领导者的晋升和地方经济发展绩效挂钩(周黎安，2004)。因此，从我国地方政府间财政支出竞争的产生来看，地方政府领导基于政绩的考虑是一个重要原因。另一方面，自Robert J. Barro在1990年将政府支出作为变量引入经济增长模型以来(Barro，1990，1992)，关于政府支出与经济增长的研究大致可分为两个方面：一是基于内生经济增长理论；二是从经验上进行验证。在上述两个方面中，认同扩大财政支出可以促进经济增长的研究结论使我国各级地方政府通过增加财政支出加快经济发展有了理论依据。譬如，付文林、沈坤荣认为，地方政府支出占比与经济增长之间呈正向关系，地方政府支出在政府总支出中的占比提高，GDP增长率会上升(付文林，沈坤荣，2006)。这也使得地方财政支出占全国总财政支出的比重逐步上升。此外，地方财政支出竞争所需的很大一部分财源是地方政府通过预算外收支和体制外收支形成的。我国的财政分权实践出现了一些特殊现象，主要表现在体制外收支、省以下政府的分权等(张晏，2005)。这就使各级地方政府的财政支出活动有了一个重要的经济来源，并且控制这部分资金的自由度也非常高。而这种自由度也使得各级地方政府积极地提高预算内资金的自由度。因此，我国地方政府财政支出管理中出现了严重的收入、支出预算约束软化的情况。地方政府的政策制定不受预算约束，政策行为通常不考虑全部的政策成本，而且这种政策过程和预算过程的分离在省级政府间更为普遍(马骏，侯一麟，2005)。而笔者认为，这种预算软约束不仅仅存在于省级政府间，而且还存在于市、县、镇级政府。我国虽然最近进行了一系列改革，但是政府官员对下级财政活动的监控仍不够全面，另外还缺乏一个建立在中央与地方政府信息共享基础上的系统的、综合的直接和临时债务管理体制。地方政府的预算改革缺乏对权限的恰当限定和综合治理(Era Dabla-Norris，2005)。正是上述预算体制方面的原因使得我国地方政府间的支出竞争有了保证——通过合规收入和预算外收入形成对剩余财政收入的控制。总之，多级政府框架下的财政分权必然带来的另一个问题是政府之间的相互作用和协调。与集权经济相比，同级地方政府之间存在财政竞争(fiscal competition)(张晏，龚六堂，2004)。以上是从财政分权体制改革下的预算问题和财政自主权方面来看支出竞争的。从我国体制转轨和市场体制完善来看，我国地方政府间财政支出竞争的原因有以下几个方面：市场体制下经济资源与经济活动的流动性，以及财政支出对这种流动性的间接调节作用是支出竞争产生的客观基础；“以足投票”机制是地方政府间支出竞争格局形成的重要条件；税收作为地方政府财政竞争手段的局限性也促使了支出竞争的产生(高立昌，2005)。最后，从职能上来看，地方政府间之所以能够有竞争，地方政府间的竞争之所以能够存在，这也是与地方政府供给公共物品的职能分不开的(刘汉屏，刘锡田，2003)。
|
