（二）
宪法还是“根本大法”
正如前面所述，论证了
宪法是“法”，自然也就论证了
宪法是“更高的法”或“根本大法”。“根本大法”这一称呼对我们来说太熟悉了，以至于已不能引起我们太大的兴趣。因为，一方面，“
宪法本身的特点含有形式与实质两个方面。从形式上看，
宪法的效力高于普通法律，从实质上看，
宪法规定了国家的根本组织。”[6]另一方面，“
宪法之所以具有最高的规范效力，乃因
宪法制定权是国民主权之体现”[7]在一个国家中人民的地位高于一切，人民行使的权力应高于国家机关所行使的权力。
宪法是由人民制定的，其地位自然高于由国家机关（主要是立法机构）所制定的法律，从而成为一切法律规范渊源的规范。可以说，根本法是
宪法的别称。那么，
宪法的根本性和最高权威体现在何处呢？以下从两点论之。
⒈
宪法与普通法律的关系
宪法的根本性和最高权威首先体现在它是一法律制定的最高准则，任何法律都不得与它的原则相抵触，与之相抵触的法律将被宣布为无效或被撤销。
一国法律体系构成了一个逻辑上和谐一致的等级秩序，是一个上级规范控制下级规范的等级秩序，其中
宪法具有最高的地位。如果把国家的法律体系比作一个金字塔，
宪法就处于这个法律金字塔的顶峰，控制着整个法律体系的意义。
宪法之下的任何法律规范都必须符合
宪法。也就是说，
宪法控制着普通法律的意义与解释，因而是衡量法律或立法行为合宪性的标尺。[8]这就要求我们建立违宪审查体制来审查法律的合宪性，这也是
宪法效力的体现之一。
需要补充的是，我们不能简单的看待
宪法与普通法律的关系。从法律渊源的角度观之，宪法典无疑具有最高的法律效力，是其他法律的立法依据。但仅仅停留于法律效力的高低，并且采取直线式的认识方式将产生两种消极后果：[9]一是将
宪法是根本法的观点推向极至，似乎通过制定、实施其它法律便完成了对
宪法的具体化，
宪法的最高地位就得到了彰显。其实，这种理解会进一步弱化
宪法，并使其走向“虚化”，
宪法因得不到实际应用而难以具有真正至上的权威；二是过分地强调
宪法原理对普通法律的指导作用，而这将束缚作为独立法律部门的各部门法的发展。尤其是一国宪法自身并不完善，全社会的宪政精神还相当缺乏时，
宪法就难以为普通法律的发展提供理论支撑。不顾及各部门法与
宪法的差异性，片面强调
宪法的最高地位有可能妨碍普通法律的发展。因此，我们要从推动两者互动关系的角度出发对
宪法与普通法律的关系进行重新定位。
第一，
宪法为普通法律的产生、发展指引方向，而普通法律的发展则落实了
宪法的基本原则，传播了宪政理念。
第二，普通法律的发展在一定程度和范围上补充和发展了
宪法。
宪法的高度原则性、概括性和政治性都决定了其往往落后于复杂多变的社会现实，而普通法律则对社会政治经济的发展具有相当的敏感性，反应也更为迅速。因而能适应社会的发展，进而缓解
宪法所面临的窘境。可见，普通法律决不是简单地被动地表述和物化了
宪法，而是在遵循
宪法基本价值、理念的前提下，发挥着积极能动的作用，从而实实在在地补充、发展着
宪法。
