关于生命权入宪的构想
上官丕亮
【全文】
没有生命，就没有一切。毫无疑问，生命权是一项最基本的人权。据笔者统计，在世界公认的193个主权国家中，目前至少有154个国家的
宪法以各种方式规定了生命权，生命权入宪已经成为一种世界潮流。我国理应像世界上绝大多数国家一样，把生命权载入
宪法，使之成为一项
宪法上的基本权利[1] 。2004年我国宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入
宪法后，有的学者主张从“人权”一词推导出生命权，也有人建议在
宪法上明确规定生命权。本文拟对我国生命权入宪的方式及内容进行探讨，以期抛砖引玉。
一、世界各国生命权入宪的方式与内容
这里讲的生命权“入宪”，是指将生命权的有关内容载入
宪法，使生命权成为一项
宪法基本权利。在方式上，它不是狭义的“立宪”，它不限于
宪法明文规定生命权的内容，还包括通过
宪法解释将有关生命权的内容赋予
宪法意义和效力。总的来看，在世界上，生命权入宪的方式有两种：一是通过制定新
宪法或修改
宪法，在
宪法上明确规定生命权。例如，1996年南非
宪法第
十一条规定：“人人享有生命权。”二是通过解释
宪法使生命权成为一项
宪法基本权利。比如，韩国宪法没有明确规定生命权，但1996年11月28日韩国宪法法院在有关死刑制度是否违宪的判决中指出，生命权虽然没有具体规定在宪法典之中，但它作为人类生存本能和存在目的的基础，是一种自然法上的权利，构成
宪法规定的基本权的前提，生命权是绝对的基本权利[2] 。 当然，许多国家将生命权内容载入
宪法的方式往往是两种方式并用，即在
宪法明文规定的基础上通过
宪法解释加以补充，德国就是典型的例子。1949年德国基本法第二条第二款规定：“每个人都享有生命权和身体完整权……”。1975年德国联邦
宪法法院在判决一起有关堕胎案件时，认为德国基本法第二条第二款第一句关于“每个人都享有生命权”的规定可以直接推论出“国家有保护人类生命的义务”，国家有义务保护未出生的人类生命免于受到违法的侵害，包括来自母亲的侵害[3] 笔者以为，德国这种
宪法明文规定与
宪法解释两种方式并用是生命权入宪的最好方式，因为先在
宪法上明文规定生命权的基本内容，有利于确立生命权的
宪法地位，而
宪法解释能随着时代的发展不断补充和完善生命权的内容。至于生命权入宪的内容，一般来说，通过
宪法解释方式入宪的，其生命权的内容一般较为简单、零散，而直接将生命权写入
宪法的，其内容更为明确。这里主要拟考察一下各国宪法明文规定的生命权内容。当然，世界各国在
宪法中所规定的生命权内容也各不相同，有的简单，有的丰富。概括起来，世界各国宪法所规定的生命权主要包括以下几项内容：
