四、《
民法通则》之前民法典起草中的相关条文考察
新中国成立以来，我国曾三次起草民法典。从1954年开始，由全国人大常委会组织民法起草，确立了我国民法对苏联民事立法和理论的继受模式。1962年开始第二次民法起草，在特殊的社会背景下，该次民法草案仅包括总则、财产的所有、财产的流转三编，将侵权行为、继承、亲属排除在外，直至1979年11月成立新的民法起草小组，才开始了第三次民法典的起草工作。 [14]下文将对50年代和80年代两次民法典起草中的涉及公平责任的相关条文分别进行考察。
（一）我国50年代民法典起草中的相关条文考察 [15]
50年代我国民法典起草是分编进行的，其中债编与侵权责任有关的草案共有四次：
1955年10月24日的《债编通则第一次草稿》第37条是“监护责任条款”，第44条是“过失相抵条款”，第45条是“公平责任条款”，该条规定：“人民法院在决定损害赔偿数额的时候，应该根据双方的经济情况作适当处理。”在位置上，“过失相抵条款”与“公平责任条款”相邻，“监护责任条款”前置。
1957年1月7日《债编通则草稿》“第三节因造成他人损害所生的债”部分，第14条是“监护责任条款”，第21条是“过失相抵条款”，第22条是“公平责任条款”该条规定：“损害赔偿的数额，除根据加害人的故意或过失的情节轻重及受害人的受害程度之外，并应参照双方的经济情况作斟酌确定。”，相对位置和内容与《债编通则第一次草稿》相似。1957年1月9日的《债的通则第二次稿（另案）》“（一）侵权行为所生的债”部分，第72条是“监护责任条款”，第79条是“过失相抵条款”，第80条是“公平责任条款”：“人民法院在决定损害赔偿数额的时候，应该根据双方的经济情况作适当处理。”相对位置和内容也与《债编通则第一次草稿》相似。对比可知，两份草案在体例的安排上是基本一致的，差别在于“公平责任条款”的内容。《债的通则第二次稿（另案）》延续了《债编通则第一次草稿》的规定，只考虑“双方的经济情况”，而《债编通则草稿》还考虑“加害人的故意或过失的情节轻重”和“受害人的受害程度”。
1957年2月10日的《损害赔偿〔第三次草稿〕》的规定发生了一些变化。第4条是“过失相抵条款”、第5条是“监护责任条款”，第13条是“公平责任条款”。值得注意的是在相对位置上，“过失相抵条款”前置，“监护责任条款”居中成为特殊侵权行为的第一个条文，“公平责任条款”在位置上靠后，内容上延续了《债的通则第二次稿（另案）》的规定。
从上述四次债编草案的内容和体例来看，当时的“公平责任条款”规定的并非是一般责任基础类型，而是对人民法院“决定损害赔偿数额”时考虑因素的规定，是减轻赔偿责任类型。在考虑“双方的经济情况”问题上较为一致，在是否考虑“加害人的故意或过失的情节轻重”和“受害人的受害程度”问题上显得摇摆不定。在体例上，经过四次草案的起草，最终形成了《损害赔偿〔第三次草稿〕》的“过失相抵条款”前置，“监护责任条款”居中，“公平责任条款”后置的相对位置。按照这种体例，“过失相抵条款”应理解为损害赔偿范围的确定条款，“监护责任条款”应理解为特殊侵权行为条款，“公平责任条款”应理解为损害赔偿数额确定条款。
（二）我国80年代民法典起草中的相关条文考察 [16]
80年代前期，民法典的起草又进入了新高潮，从1980年到1982年连续起草了四稿《中华人民共和国民法草案》，其中均涉及到了对公平责任的规定：
1980年8月15日《中华人民共和国民法草案（征求意见稿）》第五编损害责任，分损害的预防、损害责任的一般规定、损害责任的特殊规定和赔偿的范围和方法四章。其中第444条是“过失相抵条款”，位置在第二章“损害责任的一般规定”；第448条是“监护责任条款”，位置在第三章“损害责任的特殊规定”的第一条；第472条是“公平责任条款”，位置在第四章“赔偿的范围和方法”的最后一条，内容是：“对于致害人的赔偿责任，人民法院可以根据损害发生的原因、给社会造成不良影响的程度、致害人的经济状况以及对待过错的态度等，适当减免。”在体例上，延续了1957年2月10日的《损害赔偿〔第三次草稿〕》，但内容上，改变较大，除“致害人的经济状况”外，还包括了“损害发生的原因”、“给社会造成不良影响的程度”、和“对待过错的态度”四种，显示出较强的管理色彩，这可能与文革刚刚结束不久，整个思维方式还较为政治化有关。
