|
下次发生地震，还让孩子们压在废墟下？还让谭千秋老师趴在课桌上保护学生？还让袁文婷老师一个一个地抱着孩子下楼？有这种想法的人不是十分阴险就是极端愚昧。阴险也好，愚昧也罢，反正这位校长只追求悲剧的重复，而不追求历史的进步；只追求烈士层出不穷，不追求烈士无用武之地。
道德家们为何设想下次地震的时候还会有许多孩子被埋在废墟下面？为什么不追求没有孩子被埋在废墟下面？因为如果没有孩子被埋在废墟下面，伪道德就没有市场了，道学家们就要失业了。可见，这些大公无私的道学家是多么的自私！
要求范跑跑们能够有效带领学生有条不紊地一起跑，就必须确立一个前提：校长必须像豆坪村小学校长和桑早中学校长那样，每个学期都开设逃生演练课，都组织师生进行逃生演练。然而，郭跳跳们始终不谴责那些玩忽职守的、不组织逃生演练的校长，显然是舍本逐末，畏强欺弱。他们的目的就是要求老师和学生一起死，而不是要求老师和学生一起活。
在电视节目中，郭跳跳问一个现场女观众：如果你的女儿在范跑跑的教室里，你还会赞成范跑跑吗？
这是郭跳跳们的得意提问，是一个进退两难的问题，的确将那位同情范跑跑的女士难住了，她没有敢直接回答“赞成”或是“不赞成”。如果她说“我赞成范跑跑不顾我女儿而自己先跑，我不怪他”，那么显然，她不仅会伤害到自己的女儿，还要放弃自己的利己主义。如果她不放弃利己主义，说“我不赞成范老师不顾我的女儿而自己先跑”，那么，她就得转变自己的立场，从同情范跑跑转变为支持郭跳跳，从正常的利己主义者转变成高调的利他主义者。这是一个置对方于死地的陷阱，郭跳跳们非常得意。
然而，郭跳跳们设计这样一个陷阱，也正好说明他们自身道德观念的虚伪性。他们不是要求人人做高调的利他主义者吗？他们不是反对利己主义吗？他们为什么又要利用人们的利己主义而设置陷阱呢？为什么要诱发人们的利己主义呢？
其实，这个难题也可以成为郭跳跳们自己进退两难的陷阱。被质问的观众如果这样回答：“你不是要求人们都做高调的利他主义者吗？那我就高调一回吧，牺牲我的女儿，让范老师先跑。”那么，郭跳跳们还有理由谴责范跑跑吗？
被质问的观众如果这样说：“你希望我的女儿向老师索取保护，就是希望我和我的女儿当利己主义者，这就说明你在提倡利己主义，既然如此，人人生而平等，范老师也有权当利己主义，就有权先跑。”那么，郭跳跳们还有理由谴责范跑跑吗？
所以，郭跳跳为他人设置的陷阱其实也是自己的陷阱。
当然，郭跳跳们还有一个理由：学生是未成年人，可以暂时不要求他们当高调的利他主义者。笔者以为，这个道理是可以成立的。问题是，高调的利他主义，高调的英雄主义，从来都是让未成年人冲锋陷阵的，三一八死难者，大多是少年儿童；刘胡兰、草原英雄小姐妹，不都是未成年的女孩子吗？还有文革中打头阵的清华附中、师大附中的红卫兵们，不也是未成年人吗？还有新时代的小英雄赖宁，不也是高调的利他主义者吗？郭跳跳们有什么理由放弃伪道德前辈的标准，不让未成年人当大英雄？
现行《团章》第二条第三项规定：“团员必须为保护国家财产和人民群众的安全挺身而出，英勇斗争。” 那些向无党无派的民办代课教师范美忠索要安全保护的团员高中生，完全违背了“团员必须为保护人民群众的安全挺身而出，英勇斗争”的规定，违背了入团誓言。这些道理，郭跳跳们真的不懂吗？
|
