|
【注释】 尹田:《论人格权的本质》，载《法学研究》2003年第3期。
尹田:《论“法人人格权”》，载《法学研究》2004年第4期。
王利明:《我国民法典重大疑难问题之研究》，法律出版社2006年7月版，第172页。
笔者认为，自然人人格除包含生命、身体、名誉等伦理性要素之外，还包括公民在国家政治生活中享有的自由、安全等政治性要素，以及表现为自然人赖以生存的物质条件，即被称为“广义财产”的财产性要素。尹田:《论无财产即无人格》，载《法学家》2004年第2期。
王利明:《我国民法典重大疑难问题之研究》，法律出版社， 2006年7月版，第172页;杨立新:《人格权法专论》，高等教育出版社2005年2月版，第10页。
罗马法上的人格为同时具备“自由人、罗马市民和家父”三种身份而赋予的法律地位，是一种区分身份等级的工具，而近代的人格，是基于天赋人权的思想而为一切自然人平等具有的法律地位。
梁慧星:《中国民法典草案建议稿附理由》(总则编) ，法律出版社2004年12月版，第15页。
徐国栋:《“人身关系”流变考》，载《中国民法百年回顾与前瞻学术研讨会文集》，法律出版社2003年1月版。
尹田:《论人格权的本质》，载《法学研究》2003年第3期。
杨立新:《人格权法专论》，高等教育出版社2005年2月版，第122页。
“人格权”概念产生于19世纪，“一般人格权”概念产生于“二战”以后。
迪特尔·梅迪库斯:《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年11月版，第806页。
梁慧星:《松散式、汇编式的民法典不适合中国国情》，载《政法论坛》2003年第1期。
笔者认为，物权、债权、知识产权以及身份权为“实体性”权利，形成权、抗辩权等为“程序性”权利，代理权、代表权等为“资格性”权利。
龙显铭:《私法上人格权之保护》，中华书局1948年版，第42页。
杨立新:《人格权法专论》，第143页。
|
