《
保险法》第
54条第一款规定：“投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并在扣除手续费后，向投保人退还保险费，但是自合同成立之日起逾二年的除外。”
我国《
刑法》第
198条规定：“有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；……。”
本案的焦点是年龄是否属于保险标的？本案是适用《
保险法》还是适用《
刑法》？
帅英的辩护人认为，按照《
保险法》第
12条之规定，保险标的是指人的寿命和身体，年龄不属于保险标的。
抗诉机关则认为，尽管保险标的中没有明示年龄这一项，但年龄与身体、寿命密切相关，年龄应该属于保险标的的范围。
笔者认为，帅英案究竟如何判决属于最高人民法院的职责范围。抛开民法与
刑法的冲突，首先应对《
保险法》第
54条第一款作如下修改：投保人申报的被保险人年龄不真实，并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的，保险人可以解除合同，并在扣除手续费后，向投保人退还保险费，自合同成立之日起逾二年的，保险人不得解除合同。但是投保人恶意或故意不告知真实年龄的除外。
【注释】作者简介：王卫国，河北农业大学人文学院副教授、硕士研究生导师。研究方向：
保险法。
①信诚案件始末：
2001年10月5日，谢某向信诚人寿保险有限公司申请投保人寿险100万元，附加长期意外伤害保险200万元，并填写了投保书。
2001年10月6日，谢某缴纳了首期保险费共计11944元。信诚人寿审核谢某的投保资料时发现，谢某投保高达300万的保险金额，却没有提供相应的财务状况证明。
2001年10月10日，信诚人寿要求谢某10天内补充提供有关财务状况的证明，并按核保程序要求进行身体检查，否则视为取消投保申请，将向其退回预交保费。
2001年10月17日，谢某到信诚人寿公司进行了身体检查，但仍未提交财务状况证明。
