六、关于挪用公款中的私利性认定问题
有种观点认为，行为人为了单位利益挪用公款，在单位获取了利益的前提下，可以使行为人受到奖励、从单位分得利益或者避免承担相应的行政责任。也就是说行为人为了追求单位的奖励、单位分得利益或者避免了上级主管的行政处罚，能否认定为行为人具备挪用公款所要求的私利性要素。笔者认为，挪用公款给其他自然人使用的情况下，挪用人与使用人之间的关系是提供公款和获取私利的直接对应关系，而且利益的大小与所挪用的公款的数额大小是相适应的。也就是说，行为人追求的个人利益应当是直接从公款使用人一方获取利益，而不是单位取得相应的利益之后进行利益分配时，行为人由此获得的利益。因为这种情形本质上是单位内部进行的一种利益再分配，体现的是单位利益再分配关系。不应当将其视为挪用公款罪中所要求的私利性要件。因此，挪用公款罪中的私利性的认定，应当从是否具有直接对应性、利益大小与挪用数额的适应性方面准确把握。
还有一种观点认为，如果行为人为了单位利益将公款给其他自然人使用，只要行为人也从中获取了个人利益，即可以认定为具备挪用公款的私利性，构成挪用公款罪。笔者认为，这种行为其实是行为人在追求单位利益的同时，利用自己的职务之便，也为公款使用人谋取了利益，其从中获取的私利，属于受贿性质，应当由
刑法第
三百八十五条规定来调整，而不应当认定为挪用公款罪。如果所得数额较小，更不具备追求私利与挪用数额的适应性的特征，如果造成严重后果，也可以滥用职权给予相应的处罚。
本案中，由于公款使用人顾某帮助镇政府垫资完成招商引资任务，在政府没有及时给付其垫资款，请分管招商引资工作的镇负责人协调借款的前提下。严某应镇负责人的要求，将本部门管理的公款借给顾某，数额达10万元。显然，这一过程中，严某没有任何追求个人利益的主观目的，其将公款供其他自然人使用，完全是为了缓解镇政府没有及时给付顾某的垫资款的矛盾，显然是为了单位(政府)的利益。其后，为了完成本部门的招商引资任务，将前面借出的10万元和随后分两次借出的13万元，以本部门全体人员的集资款的名义，供顾某使用，同样是为了单位(本部门)的利益。因此，从严某擅自挪用公款的本质上来说，其不具备挪用公款罪构成所要求的私利性的主观要件，不应当认定为挪用公款罪。因为至案发时止，也未造成重大经济损失，故也不构成滥用职权罪。严某承担在本部门组织职工积极完成政府下达的招商引资任务，并由此避免了自己承担相应的行政责任，挪用公款之间不是对应关系，也没有数额的适应性，与挪用公款罪要求的直接追求的个人私利不能等同评价。故不能以该镇招商引资工作目标考核办法有完不成招商引资任务，部门负责人将降级使用的规定，将严某为避免自己受到降级使用的行政处分，即认定为具备私利性的主观要件。
