四、认定挪用公款罪也必须符合主客观相一致定罪处刑原则
将私利性作为将公款供其他自然人使用，构成挪用公款罪的主观要件，符合我国刑法规定的主客观相一致的原则。从历年司法和立法解释的规定分析，挪用公款归个人使用的本质，应当是个人为了私利而挪用公款。如果将为了单位利益将公款供其他自然人使用，没有谋取个人私利的情形认定为构成挪用公款罪，显然不符合我国刑法所要求的构成犯罪的的主客观相一致的原则。由于
刑法所要求的主观要件的本质是行为人主观上有罪过（即故意或过失），如果行为人为了集体利益，而又没有谋取个利益的前提下，即使在客观上，行为人确已违法(或者违规)将公款供他人使用，侵犯了公款的使用权，也不应当认定行为人有主观罪过。因为目的和动机是考察行为人主观罪过的前提，将公款供本人、亲友或其他自然人使用，必须考察行为人的目的和动机，是否以个人名义和是否具有私利性，是认定挪用公款罪的主观要件。
另一方面，认定挪用公款罪中的主客观相一致，不能认为行为人主观上有挪用的故意，客观上又实施了挪用的行为，便已达到主客观相一致的要求。因为
刑法处罚的是本质上的犯罪，应当从行为人故意的实质内容上区分其罪过的有无及大小，这样才能真正做到罪责刑相适应。还需要说明的是，人大解释(一)项虽然字面上没有主观方面的要求，但不等于说对这类行为的认定不需要具备主观要件。这一点不少
刑法条文的表述可以作为例证，否则，就是客观归罪。
五、如何正确界定挪用公款与滥用职权问题
挪用公款归本人、亲友或其他自然人使用，在客观上侵犯了公款的使用权，公款只能公用，不能挪作私用。单位负责人为了单位的利益，决定将公款挪归其他自然人使用，即使行为人没有谋取个人私利，这也会侵犯公款使用权。笔者认为，不能因为这种行为具有一定的社会危害性，就一定要依照挪用公款罪定罪处罚。挪用公款罪中的“以个人名义”和“为私利”的特征，是该罪与滥用职权罪的重要区别之一。如果行为人没有“以个人名义”和“为私利”而挪用公款，则这种行为只是不属于行为人的合法职权范围，行为人是超越自己的职权而为之，本质上纯属一种滥用职权行为，
刑法已经有相应的法律条款进行规制，应当依照相应的规定处置。如果情节严重，造成重大损失且达到追究刑事责任的标准，即应当以滥用职权罪追究行为人的刑事责任，而不应当认定为挪用公款罪。
