2.否定说。持此观点的人认为，片面共犯所说的情形不符合我国刑法关于共同犯罪的成立条件，不能成立共同犯罪。
否定说的观点归纳为以下几点：（1）依不符合共同犯罪的构成要件而否定片面共犯，认为“片面共犯的概念，违背设立共同犯罪制度的立法宗旨和共同犯罪成立条件的一般原理。”（2）因缺乏意思疏通而否定片面共犯：认为“共同犯罪的故意应该是双向的，全面的，而不是单向的，片面的。片面共犯的提法于法无据，于理不符，与共同犯罪的含义是矛盾的。”“之所以不存在片面实行犯，是因为在共同实行犯罪的情况下，个共同犯罪人必须具有全面与互相的主观联系，才能成立共同实行犯。如果主观上没有犯意的互相联系，虽然此实行犯对彼实行犯具有片面的共同犯罪故意，也没有不要承认其为片面的实行犯，只要径直依照
刑法分则的有关条文定罪量刑就可以了。”（3）从罪刑法定原则、主客观相统一原则和禁止有罪类推原则否定片面共犯的存在。有些学者主张“片面共同犯罪的概念违背设立共同犯罪制度的立法宗旨和共同犯罪成立条件的一般原理，在对所谓的片面共犯人进行处罚时也会发生困难。”(4)从处罚上否定片面共犯的成立：认为如果承认片面共犯，对这种犯罪形态以共同犯罪论处有可能导致客观归罪。否定说认为不承认片面共犯不会影响行为人的定罪，那是因为现行
刑法没有片面共犯的法律概念。片面共犯在法律行为中无栖身之地，但是承认片面共犯则有助于正确认识这一犯罪现象，有利于
刑法体系的完善并为精确量刑提供理论硬件。
在西方，如日本刑法学界，也存在类似的肯定说与否定说之争，只是因其共同犯罪的构成要件与中国的
刑法理论有较大，不宜在此一并分析。但是相同点还是有的：即争论的焦点都是集中于成立片面共犯是否必须要有行为人的双向意思疏通。
对此，笔者有自己的一些看法：表面上看肯定说和否定说是针锋相对，各不相让，但实际上肯定说和否定说并没有直接“交火”，两者实际上具备理论统一的基础的。通过分析不难发现，肯定说的片面共犯指的是[片面共犯情形中的协力者，即片面共犯人，是站在特殊个体的角度去看待共同犯罪的一系列问题的，其主张实际上是片面共犯人完全符合共同犯罪中当事人的情形，是共同犯罪人。而否定说的片面共犯主张指的是与共同犯罪并列的片面共犯情形，实际上是站在相关行为人的合作关系角度，是对其整体关系的定性，其主张实际上是在排斥片面共犯从属于共同犯罪理论的观点。
至此，笔者认为我们应该承认片面共犯理论不同于共同犯罪共同犯罪理论的独立价值，并在
刑法上赋予其法律名分，这样可以有效解决长期以来围绕片面共犯是否共同犯罪的争论，并且具有明显的理论效益。
