医疗事故技术鉴定人要注意转变思维模式
王岳
【全文】
目前，在司法实践中，医疗事故技术鉴定和临床法医学司法鉴定并存。而往往当医疗事故技术鉴定和临床法医学司法鉴定发生冲突时，法官往往会采信后者。而社会上也越来越多的人为医疗事故技术鉴定存在种种弊端和问题。可见，如何提升医疗事故技术鉴定的公信力和证明力，是目前医疗事故处理方面亟待解决的问题。在此，我仅想从思维模式方面提示我们的医学专家，千万不可以医生的思维模式去做鉴定人。
医学专家在医院出具诊断证明和在医学会出具鉴定书是完全不同的，一旦不能正确转变角色，从定案的角度说，可能会产生一定的局限性，个别的甚至是虚假和错误的。所以我们必须要注意作为鉴定人所必需具备的思维模式：
（一）事实认定，必须寻求证据支持，不轻信主观陈述
医生在看病过程中，是不会怀疑患者的主诉的，所以这就养成了“说什么、信什么”的固化思维模式。然而医生作为鉴定人，必须从根本转变此种思维模式，所有要认定的事实——治疗过程，必须在鉴定材料中寻求证据支持，不能轻信医患任何一方的主观陈述。
鉴定材料扎实可靠，能充分反映损伤(疾病)的真相是鉴定结论客观性、科学性的基础。而鉴定材料是否扎实可靠，取决于鉴定材料的占有是否全面。在医疗事故技术鉴定中，鉴定材料主要包括两方面：一是案情材料和病历材料，一是活体检查材料。首先，鉴定人必须适当了解相关案情。对于被鉴定人而言，往往出于某种目的会夸大或者隐瞒损伤(疾病)情况，诈病、造作病(伤)的情况也时有发生。其次，鉴定人必须全面把握病历材料。病历资料由于是医学人员的专业纪录，比较能客观反映伤(病)最原始情况、发展情况(特别是介人因素对伤(病)的影响)甚至是结局。但是，在医疗事故技术鉴定中鉴定人必须全面把握，要去伪存真。这不但是因为医生人员素质参差不齐，更重要的是因为医生是以治疗为目的，难免会对病人的病情估计较重，存在有轻病重诊大治的情况、更有甚者病历是伪造的可能。第三，活体检查要科学客观。活体检查是鉴定人诊断被鉴定人活体情况的基本手段，对于把握被鉴定人的真实活体情况，鉴别夸大或者隐瞒损伤(疾病)情况、诈病、造作病(伤)，分析形成原因，以及确定伤病参与度等等均具有重要意义。这就要求鉴定人在活体检查时应当认真、细致、全面、实事求是并作详细记载，要力求穷尽现代临床医学的诊断技术手段。
