2、诉讼时效。根据《
民法通则》第
一百三十五条和第
一百三十七条规定，普通民事案件诉讼时效为二年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，但是名誉权案件是否适用诉讼时效却有待探讨。著名学者王泽鉴和王利明认为，基于人格关系发生的不作为请求权旨在维护人格利益的完整，并与人格权始终伴随，它实际上是人格权自身效力内容的表现，如果适用时效的规定将不利于对人格权的保护，例如不法行为人侵害权利人的身体权或名誉权等，受害人请求停止侵害，此种请求权不应当受到诉讼时效的限制。笔者认为，名誉权作为人格权，权利受到侵害时，侵权结果一直处于继续状态，即受害人的名誉不会因为加害人行为停止而恢复。那么，如果对于停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等请求权适用诉讼时效，将不利于名誉权的保护。因此，基于名誉权损害产生的不作为请求权，不应当适用诉讼时效。当然，对于因为侵害名誉权所产生的损害赔偿请求权，属于债权请求权的范畴，可以适用诉讼时效。
3、责任聚合。侵害他人名誉权，不仅可以产生民事责任，还可以产生行政和刑事责任。对于责任聚合问题，《
最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第
二条和第
三条有明确规定，即"当事人在公共场所受到侮辱，诽谤，以名誉权受侵害为由提起民事诉讼的，无论是否经公安机关依照
治安管理处罚条例（现为《
治安管理处罚法》）处理，人民法院均应依法审查，符合受理条件的，应予受理"和"当事人因受到侮辱、诽谤提起刑事诉讼的，应中止民事案件的审理，待刑事案件审结后，根据不同情况分别处理：对于犯罪情节轻微，没有给予被告人刑事处罚的，或者刑事自诉已由原告撤回或者被驳回的，应恢复民事案件的审理；对于民事诉讼请求已在刑事附带民事诉讼中解决的，应终结民事案件的审理"，因此，侵害名誉权，承担了民事责任，并不能免除加害人依法应当承担的行政责任和刑事责任。
