|
总之，在综合考虑图书馆计划所提供的“改善信息获取”的有价值的服务、该服务与整本纸质图书所表达的不同功能、该服务所体现的社会公益性、google的“选择排除”政策以及该计划对版权人权益的较少侵害，有关法院最终会作出有利于google的判决。
（2）图书馆计划对版权作品潜在市场或者价值的影响
“对版权作品潜在市场或者价值的影响”这一要件所要考虑的是如何保护版权人出于金钱回报的创作动机。该要件也可能是最容易受到因技术快速发展引发的不确定性和数字化后作品的新颖性影响的因素。法院在适用此要件评估合理使用是否成立时，常常要考虑被告侵权行为的实际影响以及对原告作品潜在市场的潜在影响。具体到图书馆计划，尽管目前尚难确定该计划会对图书销售的潜在市场带来何种影响，但作为合理使用认定的必备要件，法庭肯定是要仔细斟酌一番，只是其是从广义还是狭义圈定潜在市场的范围罢了。关于“潜在市场”的定义，美国判例法将其界定为“传统的、合理的或者可能是已开发”[42]的市场。如果对版权作品的每一次使用都会创造一个新的市场，那么合理使用原则就失去了其存在的意义。[43] 事实是，当一项对版权作品许可使用协议成立时，版权持有人（如出版商）先前已经获得的许可并不是因其已经创造了一个“传统的、合理的或者可能是已开发”市场才产生，相反，一个正在发展的许可市场仍可用来评价合理使用，尽管该市场是在被诉侵权行为发生后才开始发育。通常情况下，法庭调查的核心是潜在市场与原始市场之间的关系，而非该市场是否实际存在。版权所有人不可借合理使用之名先行占领那些自己开发的转换性市场（transformative markets），而后又试图阻止他人进入该市场。因此，如kelly一案法庭所认定的那样，在一个转换性市场使用未经授权的版权图片属于合理使用，而在传统市场中类似使用却不是合理使用。简言之，版权并不是一种不受限制的垄断权利，版权持有人不会自动地被授予权利去从事这种市场垄断行为。
图书馆计划由于其运作的非商业性以及提供作品内容访问的有限性，因而其很难将客户从获取全文的图书市场——不论是印刷版抑或数字版——吸引到自己这边来。该计划对版权图书的显示结果也很难使人想象这样一种情形——某人原本打算购买一种图书，但通过检索和浏览google图书搜索网站显示的若干片断后即心满意足，随即决定不够买该书——的出现。当然，也许会出现另一种情形，某（些）人在google网站查到某图书馆藏有其需要的图书，通过借阅后遂放弃购买，但这毕竟与市场无关。
尽管图书馆计划对版权图书潜在市场的影响尚不明了，但其对版权图书价值的影响却较为清晰。Google声称，该计划将增加文学作品的曝光度，并进而增加该类图书的知名度和销售额，对此作家协会也承认其非重点图书（midlist）和再版图书（backlist）的销售将会因该计划而受益。这些结果终将会为图书馆计划合理性的认定提供有说服力的证据。
5. 结语
通过前面的判例分析，结论似乎呼之欲出，即google图书馆计划对版权作品的使用属于合理使用。但审理图书馆计划诉讼的法院是否也会做出与Kell和Field 两案类似的判决，结果却不得而知。也许需要数年时间、经历若干审级法院才会做出最后裁决；也许诉讼当事人会各自妥协，达成某种和解。但结果并不重要，时间将说明一切。通过诉讼，图书馆计划带给人们的将不仅是法律上的思考，而且还将使人们从更大的视角去探讨技术的发展对人类社会生活的种种影响，进而推动版权法律制度的变革。在此，作者引用美国斯坦福大学法学院教授Lawrence Lessig的话作为本文的结束语：
“一个财力丰富和有理性的（和从事公开贸易的）的公司可能会因诱惑做出妥协——为其和其他人本可免费获得的权利支付费用——恰如避免因捍卫该权利而产生的愚蠢成本一样；这样一个公司是受其股东最高利益驱动而为之。但如果google作出让步，那么因特网所受到的损失将远多于其将支付给出版商的数额。这对为使因特网更加有用而工作的每一个人和最终使用因特网的人来说将是一个糟糕的妥协。”[44]
【注释】作者单位：国家图书馆立法决策服务部
〔1〕 据全球第一号实时网站分析数据提供商OneStat.com公布的最近数年分析报告, google的使用率始终在全球主要搜索引擎中排名第一; 2005年所占全球使用率一度达到56.9%。参见：OneStat.com. Global usage share MSN Search has slightly increased according to OneStat.com 〔EB/OL〕. 〔2007-09-30〕. http://www.onestat.com/html/msn_search_usage_share_20050926.html.
〔2〕Google Press Center. Press Release; Google Checks Out Library Books 〔EB/OL〕. 〔2007-09-30〕. http://www.google.com/press/pressrel/print_library.html.
〔3〕JOHN MARKOFF and EDWARD WYATT. Google Is Adding Major Libraries to Its Database 〔N/OL〕. The New York Times, 2004-12-14. 〔2007-09-30〕. http://www.nytimes.com/2004/12/14/technology/14google.html?ex=1260766800&en=2f052982bea53255&ei=5090&partner=rssuserland
〔4〕Stefanie Olsen. Google adds major libraries to its database 〔EB/OL〕.ZDNet News: 2004-12-14. 〔2007-10-02〕. http://news.zdnet.com/2100-9588_22-5489921.html.
〔5〕Peter Givler. A Letter to Alexander Macgillivray, Senior Intellectual Property and Product Counsel 〔EB/OL〕. 2005-05-20. 〔2007-10-02〕 http://aaupnet.org/aboutup/issues/0865_001.pdf.
|
