本案是一起因火灾致邻人受损而要求赔偿的案件，其争议焦点涉及公平责任原则的适用。所谓公平责任，又称衡平责任，是指在当事人双方对造成损害均无过错的情况下，由人民法院根据公平的观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础上，责令加害人对受害人的财产损失给予适当补偿。[2]我国《
民法通则》第
130条关于“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，是公平责任原则的重要法律依据。公平责任的适用应具备如下要件。
（一）加害人的行为与受害人的损害存在因果关系
这是公平责任原则适用的前提条件。只有在加害人的行为与受害人的损害存在因果关系时，才能适用公平责任原则。并且，在受害人的损害由多个原因造成时，加害人的行为必须为损害的主要原因、直接原因或必然原因。如果受害人的损害与加害人的行为之间不存在因果关系，或者加害人的行为为受害人损害后果的次要原因、间接原因或偶然原因，则不适用公平责任原则。本案中，原告田志新、田希勤、杨先培三家所受损害就是由于被告田志家的家中发生的火灾造成的，因此，被告的行为与原告的损害间存在必然因果关系。
（二）加害人和受害人均无过错
这是适用公平责任原则的基本条件。如果加害人对于损害的发生有过错，则应适用过错责任，由加害人承担民事责任；如果损害是由第三人的过错造成的，则由第三人承担民事责任；如果损害是由受害人的过错造成的，则由受害人自己负责。即使加害人和受害人双方都有过错，也应根据他们的过错程度和原因力分配责任，而不能适用公平责任原则。因此，只有在加害人和受害人均无过错的情况下，才能适用公平责任。所谓双方均无过错是指不能推定行为人有过错，不能找到有过错的当事人，而确定一方或双方的过错又显失公平。[3]本案中，因起火原因不明，不能据此推定被告有疏于管理和防范的过失，而相邻的原告方对损害的发生也没有过错，故无法以过错进行归责。
（三）法律未特别规定适用无过错责任原则
加害人和受害人虽然都没有过错，但如果法律规定了此种类型的加害行为适用无过错责任原则，则应适用法律的特别规定，由加害人承担侵权责任，不能适用公平责任原则。因此，尽管加害人和受害人双方对于损害的发生都没有过错，也并不必然适用公平责任原则。只有在法律没有特别规定适用无过错责任原则的情况下，才能基于民法的公平理念，考虑适用公平责任原则。本案属于一般的火灾事故，法律并未规定此种情形应适用无过错责任，而根据过错责任原则又无法确定双方当事人的过错，因此应适用公平责任原则，由双方当事人分担损失。
（四）若加害人不承担民事责任则显失公平
