|
[评析]
本案是一起因土地使用权争议引起的民事侵权纠纷案件。本案中，原告苏西科与孟庄村委签订土地使用权出让合同，受让该土地。后上述土地被土地管理部门征为国有，并将土地使用权出让给孟庄村委使用。在这种情况下原告与孟庄村委签订了续包合同。从上述事实来看，原告对讼争土地享有合法的使用权，原告在该土地上建造了板厂后，对其板厂依法享有所有权，并受法律保护。三被告以原告占用其口粮田未给予补偿为由，将其厂院大门用锁锁上，是对原告所有权的妨害行为，因此该案的焦点问题是原告是否能够行使所有权除去请求权，以排除三被告对其所有权的侵害。
所有权妨害除去请求权，是指所有人于其所有物的圆满状态被占有以外的方法妨害时，对于妨害人得请求除去的权利。所有权妨害除去请求权的行使须具备以下要件：（1）请求权的主体须为所有人。所有权妨害除去请求权行使的主体是所有权受到妨害的所有人。需特别说明的是，由于动产在所有人占有期间很难受他人妨害，所以，所有权妨害除去请求权的主体主要是不动产所有人。（2）相对人须系对所有权为妨害之人。所谓妨害，指以占有以外的方法阻碍或侵害所有权的支配可能性。在此情形下，所有人并未失去对所有物的占有，仅其所有权的圆满状态遭受妨害，致不能实现所有权的内容，从而使该所有权的现在事实状态与其本来应有状态不相一致。妨害可分为行为妨害与状态妨害两种情形。（3）妨害须具有非法性。所谓非法，指无法律或合同依据。如果行为人实施某种行为具有法律上或合同上的依据，虽对所有人构成妨害，所有人亦不得请求除去。另外，如果行为人实施的妨害行为轻微、正当，无碍所有人所有权的行使，则所有人必须加以忍受，而不能诉请除去。
所有权遭他人不法妨害者，所有人得请求除去妨害，例如，清理丢弃的垃圾，摘除非法设置的广告牌。所有权妨害除去请求权不同于损害赔偿请求权，所有人不能请求回复原状，仅能请求除去妨害因素。如果妨害行为给所有物造成损害，所有人欲使妨害人赔偿损失，或要求其通过修补等方式回复原状，则须另行提起损害赔偿或回复原状的请求。例如，相对人设置的广告牌被狂风吹落，掉入他人院内将所有人停放的摩托车砸坏，房屋所有人若依所有权妨害除去请求权，仅能要求除去广告牌，而不能请求赔偿摩托车被砸所遭受的损失，因为所有权妨害除去请求权不以故意过失为要件，而损害赔偿则原则上适用过错责任原则，二者归责原则不同，妨害与损害应予区分。
在本案中，原告的厂院大门被三被告上锁，因原告对其板厂享有所有权，该权利依法受法律保护。被告将其厂院大门上锁，明显侵犯了其合法的所有权，是对原告财产所有权的非法妨害，原告有权依照法律的规定，向法院提起所有权妨害除去请求权，请求被告停止侵害、排除妨碍并恢复该财产原状。至于原告提起的赔偿损失13000元，因其未提交相关证据，对该损失的具体数额无法确认，根据“谁主张谁举证”的举证责任原则，应承担举证不能的民事责任。故法院最终判决三被告立即停止对原告苏西科所使用土地的侵害，排除对该土地的妨碍，并恢复其板厂大门的原状。同时判决驳回原告苏西科要求赔偿损失的诉讼请求是正确的。
|
