笔者认为，将为了公众便利而存在的公共役权视为对不动产所有权人权利的限制的观点并不全面，因为存在不动产所有人将以自己的费用在自己的土地建筑的道路桥梁开放给公众使用的情形，在这种情况下就不能认为是限制，只能说是所有人自愿让自己的不动产承担了供公众一般使用的役权，也就是说倾向于认为仍然是一种役权。
　　
【注释】作者简介：张建文（1977-），河南邓州人，法学博士，西南政法大学民商法学院副教授、硕士生导师，上海交通大学博士后流动站研究人员，主要从事民法学、中俄比较民法研究。

黄风.罗马私法导论.北京：中国政法大学出版社，2003:223.
李浩培.拿破仑法典（法国民法典）.北京：商务印书馆，1979:86.
徐涤宇.智利共和国民法典.香港：金桥文化出版（香港）有限公司，2002:187页.
王名扬 .法国行政法.北京：中国政法大学出版社，1988:330.
中国审判判例要览（2002年民事审判案例卷）.北京：中国人民大学出版社，2003:232.
王卫国.中国土地权利研究.北京：中国政法大学出版社，1997:242.
祝铭山.财产损害赔偿纠纷.北京：中国法制出版社，2003:96-97.
西南政法学院法制史教研室编印.中国法制史参考资料汇编（第一辑）（下册）（Z），1984:359.
梁凤云：行政公产研究导论，行政法论丛,2003（6）.
Е. А. Суханов: Понятие и виды ограниченных вещных прав, «Вестник Московского университета» (сер.11 «Право» ), 2002, №4,С.19-20.
Koziol H.,Welser R.Op.cit.S.248.

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页