|
一年后的5月16日再审开庭，并在休庭后组织执行和解，经过艰苦地工作，彭某同意以自己的一片地基作抵，由他的亲属筹集３万元履行部分赔偿，于是双方达成执行和解协：
1、由被执行人彭某在2006年5月19日给付三万元现金。另外二万元在三年之内翻三期付清，如不能约定期付款，则由被执行人彭某每年支付1200元违约金。彭某的妹妹及姐夫为二万元的履行提供担保；
2、申请人刘某等表示不追究被执行人彭某的刑事责任，愿意服从法院判决。
协议达成后的当日刘某领取了三万元执行款。
刑事部分则“维持原审判决”。
然而，在执行已经和解，被害人亲属表示服从法院判决的情况下，检察机关这次却主动对再审判决提起抗诉，案件进入市中级法院审理。审理过程中，中院出于息事宁人，解决刘某上访问题，要求地方政府和一审法院千方百计将彭某约定分期支付的２万元赔偿款执行到位，地方政府和一审法院按照中院要求，分别自筹１万元执行款支付给了刘某。中院对刑事部分作出“维持原判”的判决。
案件到此本已了结。
但刘某并未因案件再次的终审判决和执行款全部到位而停止上访，而且上访的级别发展到进省进京，诉求也越来越无理，除要求法院承担延期执行的利息、滞纳金和上访花费、工资等要求外，还要政府承担其女儿的残疾治疗费用，为其本人安排生活门路（地方政府安排刘作政府的卫生管理员，嫌工作差不接受）。今年８月初，省高院批示中院对案件再次进行复查。
刘某的上访案成为各方关注、诉求无理、息访困难的涉诉上访难案。
该案至所以成为上访难案，一是在此罪和彼罪的定性上，检法之间分歧不断，致使刘某更深信法律判决有问题；二是法官选择最轻刑罚种类处罚被告人，没有考虑附带民事调解内容的兑现，导致附带民事诉讼原告怀疑法官存在执法偏袒；三是推定“上访者有理”的理念，导致上访接待单位或领导对个案的涉法上访批示不断，或随意指示申诉复查启动再审程序，或以诉讼外行政式的强力手段，在被告人没有实际履行能力的情况下，限令地方政府和一审法院垫付执行款等解决上访的治标措施，导致上访人坚信法律外解决无理诉求有希望。
由此可见，民众对法律的不信仰，对执法者不信任，执法技巧欠缺，经过法律设置的严格审判程序做出的裁判没有终局性，评价法院、法官工作机制的随意性，强化个案纠错、维护个案公正的理念，是涉法涉上访案件增长和短时间不能解决的主要原因。
与此同时，刘某上访经常带着身有残疾小孩同行，投鼠忌器，刘某的上访技巧，导对刘某辱骂、侮辱法官，冲击机关影响正常工作秩序的行为自始至终无法进行法律制裁，助长了刘某的气焰，也是刘某上访个案息访难的重要原因。
现行涉诉信访处理机制评价
不服法律裁决的上访和向政府表达利益诉求的上访统为信访，并都以信访规定的处置方式进行处理，所以现行涉法涉诉信访的处置方式基本套用信访处置方式，大至为三种类型：
一是批示申诉复查，对“确有问题”个案纠错
|
