法盲加流氓 ： 刘大生笔下的美国最高法院首席大法官约翰·马歇尔
刘大生
【摘要】美国司法审查制度产生于马伯里诉麦迪逊案，美国宪法没有规定司法审查制度，这些说法不是事实。美国司法审查制度恰恰就是制宪会议设计的并由美国宪法加以确认的。马歇尔受理马伯里诉麦迪逊案在程序上违反了美国宪法，马歇尔判决书的内容也违反了美国宪法。
Abstract:These sayings, as American Judicial Review was born in Marbary V.Madison, there was not any provision about the Judicial Review in Constitution of the U.S.A., American Judicial Review was made by John Marshall, and so on, don''t tally with the facts．On the contrary, American Judicial Review was designed by Constitutional Convention and was provided by the Constitution．It is unconstitutional in procedure that John Marshall accepted and heard Marbary V.Madison, and the court verdict of Marbary V.Madison is unconstitutional in the substance too．
【关键词】汉密尔顿；发生在
宪法之下；马歇尔；违宪；献媚
Keywords：Alexander Hamilton；Arising under this Constitution；John Marshall；Unconstitutional act；To ingratiate
【全文】
致读者：下列文字是旧作《美国司法审查制度是如何产生的——对一种流行说法的质疑》的第四部分，如果您有耐心读完的话，相信您会同意鄙人的观点：威名鼎鼎的美国联邦最高法院首席大法官约翰·马歇尔不过是一个法盲，不仅如此，他还是一个政治流氓。他严重破坏了美国的司法审查制度。
——刘大生，2008年4月15日星期二于南京求稗书斋。
四、马伯里诉麦迪逊案价值再认识
马伯里诉麦迪逊案是否实现了制度创新？本文第三部分的内容已经充分证明，美国联邦法院的司法审查制度是由
宪法确认的制度，根本不是马歇尔创立的，马伯里诉麦迪逊案不具有制度创新的价值。
那么，马伯里诉麦迪逊案是不是司法审查制度的一次成功实践呢？笔者以为也不是。
1965年，在一次中央政治局会议上，毛泽东一手拿着《党章》，一手拿着《
宪法》，对与会者说：“我是党员，我是公民，总还有点党员和公民的权利吧？” 虽然毛泽东的说法是对的，但是，这不等于他在主观上就是为了维护党章和
宪法，更不等于他的说法在客观上维护了党章和
宪法。同样的道理，虽然马歇尔在马伯里诉麦迪逊案的判决书中关于国会1789制定的《联邦司法条例》中某个条款与
宪法相抵触的说法是正确的，但是也不等于这个判决书在主观上就是为了维护
宪法的，更不等于这个判决书在客观上维护了
宪法。
