|
第二，明确合法原则的内容。合法原则分为程序合法和内容合法。程序合法是指调解程序要严格依法进行，法官的行为要受到当事人合意的制约，不能随意调解。内容合法是指协议内容不应违反法律禁止性规定，不得损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。对现行调解的合法性原则的理解和掌握，应该与事实清楚、分清是非的原则相联系。如果调解不以事实清楚，分清是非为前提的话，连实体法适用所依据的基础都没有，很难达成完全符合实体法规定的调解协议。 [84]
第三，强化自愿原则。自愿原则包括调解程序启动应出自当事人的意愿，达成调解协议必须反映当事人的合意。法官可以建议双方调解，但未经当事人同意，不得主动进行调解；杜绝强制调解，调解协议的达成必须在当事人合意的基础上。
（二）调解制度的改革与完善。对调解制度的改革设计，除了作为少数派的主张对现有调解制度进一步完善之外，近年来讨论得相当热烈的改革完善现行法院调解制度的一种思路，就是调审分立论与调审分离论。调审分立论是指把法院调解纳入独立于诉讼程序之外的调解程序，与审判并立，常见形式为‘“诉前调解”，并用诉讼上和解替代法院调解；调审分离论则是指调解仍保留在诉讼制度内，但是调解程序与审判程序分开，作为审前的程序，同时调解法官与审判法官分离。关于这两种方案的优劣分析，许多学者、法官均有论述，滋不赘言。
笔者主张实行调审分离。
1．程序分离：调解程序与审判程序绝对分开。庭审之前都可以调解，一旦开庭审理，则不再进行调解，但是双方当事人如果提出调解申请，法官应予准许，中止审判，转入调解程序。
2．调解主体分离：由调解法官（或法官助理）专司调解，主要是在审前先调。进入庭审程序的案件因双方当事人申请而转入调解程序的，由调解法官继续调解。需要注意的是，调解不成时调解程序与审判程序之间的衔接设计比较重要，否则会拖延诉讼。
3．调解程序的启动：审前调解，原则上由双方当事人提出调解申请来启动调解程序。双方当事人提出申请， [85]除了法律规定不得适用调解的案件外，法官不得拒绝调解。法官在征得双方当事人同意后可以启动调解程序，或者法官依职权对法律规定的调解前置的案件直接进行调解。
案件进入审理程序后，法官不得建议提起调解程序。但是双方当事人可以书面申请启动调解程序，对此法官不得拒绝，应该中止审理。
4．调解方案的提出：调解方案以当事人提出为主。法官在当事人提出的调解方案相差较大，无法达成一致时，在征得双方同意后，可以提出调解方案。或者在征得当事人同意后，法官直接提出调解方案。
5．期限与次数：缩短调解期限，限制调解次数。审前调解，审理中止后的调解，都要规定期限，防止久调不绝。不论是当事人启动调解程序还是法官征得当事人同意提起调解程序，以及依职权提起调解程序，都应该有严格的次数限制。
6．调解协议的效力及反悔权：调解协议具有法律效力，等同于裁判文书。当事人可以要求制作调解书，但是只要签署了调解协议并经法院确认，不允许其再享有反悔权。调解书签收与否不影响调解协议的效力。
|
