|
25、 联合报，记者王文玲、王圣藜，「景文案一审无罪上诉逾期被驳」， 2006年11月9日。
26、 联合报，记者白锡铿、洪肇君，「伪造监听译文 警小队长判刑」， 2006年12月22日。
27、 联合报，记者陈燕模，「假三联单吃案》上下通吃警界摆烂啦」，2007年06月07日。
28、 联合报，记者洪肇君、吴明良，「警捏伪证诬良商是流氓8年冤案重办」， 2007年06月27日。
29、 中国时报，王己由，「特别费案今续开庭笔录不实马案生变」， 2007年07月19日。
【注释】作者简介：蒋煌荣（东海大学法律学分班、硕士学分班结业）。
本文于2007年4月获得「台湾法律网（台湾法律联合律师事务所）」主持律师刘孟锦先生採用连载，於2007年6月获得「中国法律信息网（www.law-star.com）」刊载。2008年3月获「中国论文下载中心（http://www.studa.net/）」刊载。
感谢『东海法学期刊』匿名审稿人诸多宝贵意见，使本文得以补充、修正缺失，特此志谢。本文文责由笔者自负，与他人无涉。
林东茂，『刑法综览』，一品文化出版，93年9月，页4-5、4-9。
王泽鉴，『民法总则』，自刊，2006年8月，页48至50。
林东茂，『刑法综览』，一品文化出版，93年9月，页4-16；林东茂先生主张：「法学方法，即非方法，是名方法」，又说：「民法的任务在解决私权纷争，...法律如果没有规定，则依照习惯；如果没有习惯，则依照法理。法理又是什么？是很难说清楚的天道人心，是人与人相处的本然状态，是公平正义，是利益衡量，甚至是可以物化的经济分析。」实足吾辈深思。参照前揭氏着，页4-3至4-5。
参照『中国大百科全书--哲学Ⅰ、Ⅱ』，中国大百科全书出版社，1987年10月一版二刷，页343、1028。
林东茂，『刑法综览』，一品文化出版，93年9月，页4-10。
参照林钰雄，『刑事诉讼法下册』，自刊，2005年9月4版二刷，页3、4、12、23。
根据前法务部检察官宋耀明的实务经验：「凡分成侦案的案件，检察官结案方式只有撰写起诉书、不起诉处分书、通缉、移送法院并办来结案，前两者检察官都要详细交代起诉或不起诉理由；如果是分成『他案』，检察官在查明被告或涉嫌犯罪事实为何，就要改分侦案，如果还是查不清被告或涉嫌犯罪事实为何，检察官可以用内部行政签结。所谓内部行政签结，不必详述理由对外界有交代，只要说的理由说服检察长，就可以签结了...」，参照氏着「多少事实假他案签结掩盖？」，联合电子报「民意论坛」，http://udn.com，2006年10月04日。但法务部统计处所公布的资料似乎都是以「侦字案」为主，本文依据林钰雄先生的大作（即前注7）所引用的资料：「行政签结」占所有案件比例约20.2%，就显有斟酌审究之余地，要非无错误之可能；此观诸氏着（即前注1）页23之标题「四、行政签结？」中的问号，似可推知林钰雄先生对此亦有所疑惑，故于其所作之图表14-2标示为「其它终结案件：20.2﹪」。然亦可能法务部统计处所公布的资料有所不实或失误，检察官何克昌对此观点有实务上之精辟见解，详见本文后述。
林秉晖，「认罪协商法制之研究」，中原大学财经法律系硕士学位论文，九十年七月，页7、9。
学者林东茂对于「犯罪黑数」这一专有名词有精辟之见解，参阅氏着之『刑法综览』，一品文化出版，2004年9月，页1-8；有关「吃案黑数」则可参阅联合报记者陈燕模的报导：「假三联单吃案》上下通吃警界摆烂啦」，2007年06月07日。
中时小社论，「自力救济拚治安」，中国时报，2007年04月21日。
吴巡龙，「我国应如何妥适运用缓起诉制度」，『新刑事诉讼制度与证据法则』，新学林出版，2005年1月一版再刷，页40、41。
此为本文与林钰雄先生之不同看法，林钰雄先生认为所谓不起诉处分包含一般不起诉、职权不起诉、缓起诉三类，参照注7之页23。
林钰雄，同注7，页23。
胡佳吟，「公务员贪污犯罪影响因素之初探性研究」，台北大学犯罪学研究所硕士论文，九十二年十月。
胡佳吟，同注15，页21。
胡佳吟，同注15，页13、19。
胡佳吟，同注15，页19。
胡佳吟，参照注15之「表八；贪污犯罪之控制因素交叉分析结果表」；其中，作者胡佳吟的「受法律威吓程度低组」的统计数字或计算有误，本文已予以更正，页20。
胡佳吟，参照注15，表八，页20。
胡佳吟，同注15，页19。
胡佳吟，同注15，页16、17。
胡佳吟，同注15，页15。
胡佳吟，同注15，页15。
主要包含刑法第121条、第122条、第123条之渎职贿赂罪，刑法第131条之图利罪及贪污治罪条例；参照胡佳吟，同注15，页2、3；以及游国镔，「两岸肃贪机制与策略之比较研究」，世新大学行政管理学系硕士学位论文，九十二年七月，页71、72。
许玉秀，『当代刑法思潮』，中国民主法制出版社，2005年11月1版1刷，页182、191。
蔡墩铭，『刑法精义』，瀚芦图书出版，1999年9月，页246、248。
游国镔，「两岸肃贪机制与策略之比较研究」，世新大学行政管理学系硕士学位论文，九十二年七月，页42、57。
徐连城，「我国反贪腐策略改进之研究－以香港与新加坡为标竿学习对象」，逢甲大学公共政策研究所硕士论文，九十四年七月，页96。
胡佳吟，同注15，页13。
「台北荣总法务室」资料，http://www.vghtpe.gov.tw/~ged/top5/top5_059.htm，2006年12月08日造访。
徐连城，同注29，页87。
刑事法学者林东茂亦有类似的看法，同注10氏着，页1-10。
徐连城，同注29，页103。
曲振涛、杨恺钧，『法经济学教程』，高等教育出版社，2006年9月1版，页132。
曲振涛、杨恺钧，同注35，页164。
曲振涛、杨恺钧，同注35，页166。
黄天映，「论检察官的客观注意义务」，2004年12月31日，页8。
吴巡龙，同注12，页40、41。
吴伟豪、陈运财，「缓起诉制度实务运作状况之检讨─以台北、台中、云林地方法院检察署为调查中心」，『东海大学法学研究第十八期』，2003年06月，页186。
|
