建议人认为上述两部门规章均不属于《
立法法》第
七十一条第二款“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”，并且明显属于《
立法法》第
八十七条规定的应当予以改变或者撤销的五种法定情形中的几种。因此建议人提出审查建议，理由如下：
1、两规章都在第一条立法目的中把《
中华人民共和国物权法》作为立法依据，但
物权法明文规定 “法律、行政法规对不动产统一登记的范围、登记机构和登记办法作出规定前，地方性法规可以依照本法有关规定作出规定。”，授权地方性法规可以依照本法有关规定作出规定，没有授权部门规章可以作出规定，规章规定显属五种法定情形中的“超越权限的” 情形。
2、两规章都分别规定了“土地登记簿”和“房屋登记簿”，也与《
中华人民共和国物权法》法定的“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”相左，规章规定显属五种法定情形中的“下位法违反上位法规定的” 情形。
3、两规章都分别规定了“登记人员持证上岗制度”，而上岗证书又分别由两部门分别颁发。这样的规定显属五种法定情形中的“不适当，应当予以改变或者撤销的情形”。
4、两规章明显不符合《规章制度程序条例》第三条、第四条、第五条第二款，第八条第一款第二款确定的原则，规章规定显属五种法定情形中的“违背法定程序的” 情形。
5、
立法法第
八十六条规定“地方性法规、规章之间不一致时，有关机关依照下列规定的权限作出裁决：
……
（二）地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；”
