法庭博弈赢在证据
王思鲁
【全文】
从案件事实的角度，刑事辩护可分为实体辩、程序辩和证据辩。实体辩是指从犯罪构成等实体法角度进行辩护。程序辩是指从程序是否合法、有效方面进行辩护。而证据辩，是指从证据的运用方面进行的辩护，如证据是否合法，从证据得出的结论是否具有排他性等。其中，证据辩最受职业律师的青睐，同时，它也是难度最大、最能体现律师专业水准的辩护。
这正是一起典型的证据辩的案例。
案件缘起于一场债务纠纷，“被害人”邱X钦以货物质量有缺陷为由拖欠刘X波80万货款，多次催讨无果的情况下，深陷经济困境的邱X乐决定铤而走险，与几个“同伙”对邱X钦实施非法拘禁。尽管没有参与其中，刘X波的妹妹刘X芳也因替哥哥收回货款而卷入诉讼，被检察院作为共犯追究刑事责任。
本案中，控辩双方意见分歧巨大，控方指控被告人构成绑架罪，而被告人刘X波认为自己仅构成非法拘禁罪，“帮手”的刘X芳则认为自己无罪。而案件的空白点——刘X波、刘X芳是否多拿了70万，成了“两罪”博弈的关键。
存在的直接证据是未露出水面的录像带和邱X乐的证言。
70万，拿与没拿？调出2106房的录像带便一目了然。据了解，当时正好有一个录像头正对着所谓的“交款地”——2106房，如果邱X乐真的提着70万进房交款，摄像头必定捕捉到他的身影。
录像带能够原始、客观地反映是否“交款”，在本案中至关重要，而且，侦查机关向宾馆调取证据可以说不费吹灰之力，但为什么控方没有展示？为什么辩护人当庭提出请求调查取证，法院不予理睬？
一个是非法拘禁罪，一个是绑架罪，前者判三年以下，而后者的起点是十年，量刑可是天差地别啊！况且，此案案情复杂，人命关天。作为法官，任何一个有价值的线索都不应放过，这是我国法治的要求，同时，也拷问着法官的职业良知。怠于取证，也许是因为侦查人员办案马虎，法官“惺惺相惜”，帮着收拾烂摊子，也许由于是法官出于有罪推定、主观臆断的惯性，认为被告人不值得保护，也许是……
但是，转念一想，如果刘X波、刘X芳真的拿了70万，又怎么会傻到主动要求法庭调取该录像呢？这可是他们犯罪的铁证啊！
假如他们不为“索债”，而是蓄谋“绑架”，为什么事前选择有摄像头的宾馆，为什么事后没有逃之夭夭？因为他们和很多正常人的想法一样，深知绑架是犯罪，而索债，即使采取不正当手段，以至于暴力手段，欠债还钱，也是天经地义的事。
