在论述民事权利保障体系之前，有必要探讨民法和
宪法的关系。从生成的角度看，先有民法后有
宪法，民法是
宪法生成的前提条件；从法的效力角度看，
宪法是上位法，民法是下位法。需要指出的是，有学者认为，既然民法是
宪法生成的前提条件，那么
宪法的效力怎么能超过作为基础的民法呢？我认为，
宪法是国家的基本法，民法是市民社会的基本法，两者统一于市民权即民事权利或自然法。因此，虽然从历史考察来看，民法的历史要远远早于
宪法，民法似乎并不依赖于
宪法而存在，实际上，许多民法原理、原则、规则和范畴都产生于
宪法产生之前，是自古罗马以降由社会演变而形成的自足而成熟的体系。因此，似乎很难说民法应以
宪法为基础。相反，
宪法的基本价值，如平等、自由、人权保障，以及近代
宪法所赖以生成的近代市民社会都是由民法所孕育的，民法对近代
宪法的产生在价值、理念和社会基础等方面起过培育的作用。然而
宪法是对这些价值和理念的继承、抽象和升华。同样是自由和平等的价值，在民法领域内可能仅仅指经济上的自由和平等，而为
宪法所继承之后则上升为了政治上的自由与平等。至于近代市民阶级，其地位也只是在近代
宪法产生之后才得到了根本保障。正如学者在论述
宪法与宪政关系时所说的，先有宪政运动，后有
宪法，但一旦有了
宪法，因
宪法是对宪政运动经验成果的总结和升华，
宪法便成为宪政的前提和基础了。[20]同样的道理，
宪法在对民法抽象和升华后，便成为民法的上位法了。
宪法效力高于民法，民法不得与
宪法相抵触。
