“法庭之友”制度及其借鉴——兼评我国的“专家法律意见书”
Amicus Curiae and the Lesson We can Draw
吴如巧
【摘要】“法庭之友”制度被引进到美国法中之后得到了很大的发展，并对司法审判产生了重大的影响。虽然学者对该制度有诸多批评，但不应忽视其对司法实践所产生的积极作用。我国的“专家法律意见书”，其存在因有违程序正义理念而不具有合理性，故在司法实践中应禁止此种现象。我们应在借鉴“法庭之友”制度合理内核的基础上，建立专家咨询制度，以建立理论与实务之间顺畅的沟通渠道。（Amicus curiae got an exciting development after it was brought into the American legal system and it has put great influence on judicial actions.Although some scholars criticize it violently,we shouldn’t omit the optical effect on judicial practice it has.Our country’s “law opinion of the expert” violates the procedural justice,so it is unreasonable.We should prevent the phenomenon in judicial practice.We should draw lesson from Amicus curiae and establish the institution of inquiring the expert ,in order to promote the communication between the theory and the practice.）
【关键词】法庭之友；专家法律意见书；专家咨询制度（Amicus curiae；law opinion of the expert；the institution of inquiring the expert）
【全文】
发端于古罗马法的“法庭之友”制度被引进到普通法系尤其是美国法中之后，得到了前所未有的发展。该制度对司法审判的积极意义已经得到显现，并逐渐得到其他国家和国际组织的认可。在我国，学界对该项制度由陌生到关注，直至今天纷纷撰文呼吁引进，我们见证了作为舶来品的“法庭之友‘制度在我国逐渐被认可的过程。特别是最近几年来，随着学术界及实务界对我国司法实践中所出现的“专家法律意见书”的持续热烈地争议，“法庭之友”制度亦不断在争议中被提及，并以其作为赞成或反对“专家法律意见书”这一现象的论据；更有学者专门撰文论述在我国当前建立“法庭之友”制度的现实紧迫性与可能性，主张在我国亦应建立该项制度。我们不禁要问，“法庭之友”制度究竟是怎样的一种制度，它与我国出现的“专家法律意见书”这一现象究竟存在怎样的联系，而我们从该制度中又能获取何种借鉴呢？基于上述疑问，笔者将在下文通过对“法庭之友”制度的介绍，揭示该制度与我国当前所出现的“专家法律意见书”现象之间的内在联系，以及其所带给我们的启示。
一、何为“法庭之友”
“法庭之友”（amicus curiae）发端于古罗马法，发展于英国普通法，而后被移植到美国法中并得以繁荣，形成美国的一项重要司法制度。[1]该制度的核心内容是指法院在审理案件的过程中，允许当事人以外的个人或组织利用自己的专门知识，就与案件有关的事实或法律问题进行论证并作出书面论证意见书，即“法庭之友陈述”（ amicus curiae brief），向法官提供尚未知悉的证据事实及与法律问题有关的信息，以帮助法院作出公正的裁决。
