四、巴厘路线图的法律性质和前景
　　巴厘路线图是公约缔约方大会的决定，是否具有法律约束力，需要考察两个问题。首先，缔约方大会的议事规则。公约要求缔约方在第一次会议上以协商一致的方式通过议事规则，可是，至今各国仍未达成一致，一直适用1996年制定的“议事规则草案”，这在国际法历史上是少有的特例。各国的分歧体现在表决规则上，对于通过诸如巴厘路线图这样的实质事项，目前两种案文：一，以协商一致的方式作出；二，尽一切可能以协商一致的方式作出，如果所有努力都已经用尽，仍无法达成协议，则以出席并参加表决的2/3多数作出。在缺乏有效议事规则的情形下，只有以协商一致的方式通过巴厘路线图，才是合法的。由于中国和印度等发展中国家反对为其规定实质义务，实际上，巴厘路线图是强行通过的。最后，缔约方大会决定的法律效力。一般认为，国际组织的决议只是软法，不具有强制约束力。缔约方大会还不是国家组织，其决定的法律效力就更微弱了。
　　尽管巴厘路线图不具有法律强制效力，但是，从“柏林授权”到“马拉喀什协定”，公约进展的每一步都是以缔约方大会决定的形式完成的。因此，巴厘路线图具有政治、舆论上的事实约束力，否则，就将失去对谈判的指导意义。
　　在未来的谈判中，两大集团具体如何分担应对气候变化的义务，尚无法断定。但无可置疑的是，发展中国家将面对巨大压力。为了减轻对经济、社会发展的影响，发展中国家可以援用的谈判工具主要有五个。1，适应排放。由于适应也是公约规定的义务和权利，基础设施建设等适应活动也产生温室气体。此类排放应视为合理、正当排放。2，转移排放。由于发展中国家一直向发达国家出口原料和高能耗产品，相应排放应当计为进口国的排放量。例如，中国温室气体排放中的两成多属于转移排放。3，人均排放。由于发展中国家人均排放量远远低于发达国家的水平，应当根据人均排放量确定各国的义务。关于保护臭氧层的《蒙特利尔议定书》就采用了这一模式。4，排放强度。这是指单位GDP的排放量，如果按照此标准减排，发展中国家既履行了公约义务，又兼顾了经济发展的优先性。5，资金和技术决定履约程度。在巴厘路线图中，发达国家表现出退缩姿态，但发展中国家应当坚持公约的规定，要求发达国家支付本国履约的全部增加成本。相对于实质减排，这是发达国家可能的妥协事项。
　　两年之后，巴厘路线图的具体图景还很难预测，但有两点可以确信：合作实施公约的长期努力和谈判仍将持续；在排放大国未找到共同利益之前，巴厘路线图不可能使各国承诺大幅度减排。
　　

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页