探讨政协委员的“麻辣语录”法理内涵
黄秩和
【全文】
“麻辣语录”：
“‘钉子户’为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！”
“‘钉子户’也导致了房价上涨，把开发商都当成高房价的罪魁祸首和过街老鼠不公平。”
“我觉得够了，如果过度补偿，费用也会打入开发商的开发成本，最终还是会落到买房人的头上”。
“‘钉子户’是个人行为，就是有那么些人在撺掇这些‘钉子户’，说‘咱们不走，咱就扛着’，这么一撺掇，个别人没有受到很好的法律教育和素质教育，就开始瞎叫价。”
“地产商现在都成了过街老鼠，还有谁敢替地产商说话呀？”
“人们只看(房价高的)表象，事实上原因是多方面的，我不否认也有一些不法商人，把房子盖得不好，却卖了高价去坑蒙业主，但毕竟多数开发商还是遵纪守法的，他们用银行贷款做开发，经营产业，对国家整个税收也作出了很大贡献，中国经济还是需要他们的积极性的。现在指责他们，把他们作为房价高的罪魁祸首，这是不公平的。”
“尤其一些小的开发企业，没多少本钱，完全靠贷款，在行业中立足就很困难了。很多企业可能越做越大越强，有些可能就慢慢得放弃了”。[1]
在十一届全国政协一次会议分组讨论中，身为北京某房地产公司老总的政协委员穆麒茹发表了以上发言。由于我们没有参加讨论，也没有看到完整的语言表达过程。因此无法对这些句话作出一个肯定或否定的回答。但是，我们可以用法律语言解析这些语言可能反映出的中国法治状况。
首先，笔者认为这是法治生活的一个好苗头。我们必须说明一个观点：政协委员该不该说自己想说的话？能不能说自己想说的话？如果答案是肯定的应该为能！那么，这样的发言是无可厚非的！穆麒茹不是被指派出来说特定的话吗？如果不是，那他为什么就不能这样发言。另外能够发表这样的言论也就说明我国的政协委员在会议上，也可以自由的表达意见了，难道这不是政协所追求目标吗？另外谁又敢说房价上涨的因素中不含有“钉子户”因素。笔者不是房地产业的代言人，只是说一句公道话而已。
针对这样的发言，专家学者进行了如下评论：
王则楚：
“按照穆委员的说法，由于‘钉子户’要求过度补偿，费用也会打入开发商的开发成本，最终还是会落到买房人的头上，当然会导致房价上涨，这是常识。
