|
美国次级贷款市场违约问题的出现是此次危机的“导火索”。在该市场上，大量的债务（次级贷款市场市值总额为1000亿美元，此类债务约占2/3）被开发为证券化产品（securitised instruments），并进一步在资产支持证券市场（asset-backed securities market）上交易。用来将不同信用等级的证券化次级债务分割后进行交易的有担保债务债券（collateralised debt obligations, CDOs）就属于上述类型的证券化产品。一些专业从事有担保债务债券等高收益产品投资的结构性投资机构（structured investment vehicles, SIVs）或者银行下属专营投资机构（‘conduits’）大量购买了此类债券，并将此类交易作为表外业务核算。问题的关键在于，上述结构性投资机构和专营投资机构均依赖短期商业票据融资，而有担保债务债券（CDOs）通常与高风险次级抵押贷款向挂钩，由于市场担心为此类债券提供担保的抵押品价值会大幅下降，这些投资机构的资金来源趋于枯竭。据统计，在2007年8月的后两周内，未到期商业票据余额下降了1,810亿美元。特别是，因预期切尼财务公司（Cheyne Finance）下属结构性投资机构将被迫出售资产，评级机构调低了对其的评级水平。这些被迫的资产处置对其他资产的价格也产生了消极影响，银行对有关结构性投资机构贷款规模的收缩更是为危机“火上浇油”。
美国最大的抵押贷款机构——全美财务公司（Countrywide Financial Corporation）的股价大幅下挫，贝尔斯登公司（Bear Stern）管理的两支基金也被迫清盘。鉴于因持有有担保债务债券（CDOs）以及为专营投资机构、其他私募股权基金（private equity）和管理层收购活动（management buy-outs, MBOs）提供融资而可能遭受损失，投资银行开始考虑修改其奖金分配方案，这也使许多对冲基金遭受严重损失。当然，损失程度取决于具体的投资策略。
由于通过下属专营投资机构过度进行表外投资而遭受损失，德国产业投资银行（IKB Deutsche Industriebank）和国有的萨克森银行（Sach-sen LB）先后得到了德国中央银行（the German Bundesbank）的救助。根据欧盟的要求，德国联邦政府于2006年停止了对本国州立银行的支持。这使许多州立银行不得不四处寻找高回报的投资机会。此后，有报道称，欧洲银行业通过专营投资机构对资产支持商业债券（asset-backed commercial paper, ABCP）的投资超过了5,000亿美元。
二、银行间同业市场
然而，本次次级贷款危机最严重的影响在于，它对覆盖全球的银行间同业市场的有效运行带来了重大威胁。由于主要金融机构“惜贷”而不愿拆出资金，市场流动性严重不足，银行间同业拆借利率，特别是三个月期限的拆借利率水平飙升。
为此，美国联邦储备银行（Federal Reserve Bank）和欧洲中央银行（European Central Bank）不得不出面干预，为市场提供流动性支持。2007年8月9日，欧洲中央银行为市场注资950亿欧元（折合1,310亿美元，超过了“9·11事件”后的注资规模）。次日，欧洲中央银行再次注资610亿欧元。或许是因为德国银行业遭受的损失以及对欧洲银行业系统内仍有潜在损失的判断促使欧洲中央银行采取了上述行动。美国联邦储备银行为金融市场先后注资240亿美元和380亿美元，加拿大、日本、澳大利亚等国也相继采取了类似的行动。随后，美联储将贴现率（discount rate）调低了50个基点，并同意贴现由次级抵押贷款衍生的有担保证券（正是此次危机的始作俑者）以及其他种类的资产支持商业债券（ABCP）。因形势进一步恶化，人们希望美国联邦储备银行将联邦基金利率（key interest rates）调低50个基点，这将有助于次级贷款的借款人以及持有次级贷款相关金融产品的主要金融机构度过难关。
|
