该学期还有一门专业课是“经济法专题研究”，由徐士英教授主讲，徐老师的课堂具有很强的互动性，经常组织学生讨论。因这门课的受终由经济法和民商法学专业的同学组成，因此在一次关于经济法的部门法地位的讨论中，让各自专业同学发表意见，显然，经济法学专业的学生都主张经济法是独立的法律部门，而民商法学专业的通则则大都持相反立场，双方展开了激烈的讨论。为活跃现场，我反其道而行之，作为民商法学专业的学生，我走上讲台力主经济法是独立的法律部门，并作出了简要论证，结果赢来经济法学专业同学的热烈鼓掌，民商法学专业的同学则大为震惊，用异样的眼光看着我，仿佛在那刻，我变成了叛徒。但在经济法学专业同学的掌声刚刚落下的那一刻，我并没有走下讲台，而是面对同学宣告：“刚才我的观点是1998年晚些时候主张的，三年过后，我的观点已经发生了改变，我现在认为经济法不是一个独立的法律部门！”结果，不仅民商法学专业的同学鼓掌了，经济法学专业的同学也鼓掌了。观点一出，没有论证，我就在一片欢呼声中一个箭步跨下了讲台。好不热闹。
这只不过是为了调节气氛罢了，大有“哗众取宠”之嫌。因为，我一直以为，讨论“经济法是不是一个独立的法律部门”，这样老生常谈的话题，意义究竟有多大，是值得商榷的。倒不是说我不承认经济法学研究，而是说法律部门的划分，本身就不是一个一元问题，不同的划分方法和标准，会有不同的划分结果。民法学界的老先生王家福教授早在上个世纪八十年代初，就对法律部门的划分提出了自己的观点，认为法律部门有综合法律部门和基本法律部门之分。现在的问题是，经济法究竟是综合法律部门还是基本法律部门？我看只能归类到综合法律部门，与文化法、
体育法、
教育法等一道，而不能划为基本法律部门，与民法、商法、
刑法、诉讼法等一道。但这也不是问题的关键，也不能使“经济法是不是独立法律部门”之探索意义得到证明。我也注意到直到今天在一些年头的经济法年会上，还是以这个为主题，在学者间反复讨论。但是其讨论意义究竟是什么呢？我依然很困惑。
研二上学期，开设的专业课有“
票据法研究”、“商法专题研究”以及“
民事诉讼法专题研究”等。“
票据法研究”是由上过债权法原理的傅鼎生教授主讲，傅老师在商法学领域擅长
票据法，他讲授
票据法原理，几乎是出口成章，无需教科书，也无需书面讲义。不仅阐述其对
票据法基本理论的独到认识，而且还对现行《
票据法》法律条文进行逐一评价，这使我的
票据法学习更进了一步；“商法专题研究”是由陈康华教授主讲，除了讲授商法总论的基本问题之外，陈老师将其擅长的
公司法等分支商事部门法也进行了专题讲解；“
民事诉讼法专题研究”是由蒋集耀教授主讲，除了自己讲授，还邀请法官来以学术报告的形式为我们分析
民事诉讼法的适用问题，但蒋老师事情太多，也没有机会听到其更多的
民事诉讼法见解。
