现在想来，硕士生入学考试在考前联系导师，没有多大必要性。尤其是像华东政法学院这类法学专业院校，导师多、招生数量大，只要报考考生带着充分的准备参与公平竞争即可，没有必要考前忙于知道或者联系指导教师。对此，我后来也写过一篇题为《我看考前找导师》的网络文章，表达了自己的独立看法。[注⑨]
此后，我又联系到了当时在华政读研的烟台大学毕业师兄王恩海，他非常热情，帮我把华政1996年到1999年的考研民商法题目邮寄给了我，打开信，我一看还是他亲自手抄的，——案例都是手抄！更让我感动不已！看了题目，我摸索到了一些规律，其中1998年和1999年的题目大都来自“九五规划”民商法系列的那些教材，以梁慧星书为主，比如“权利滥用和侵权行为之比较”、“论民法基本原理”等。
因为前问已述，本科期间民商法开课全部是分门别类开设，且使用教材全部是“九五”规划系列教材，我早已分别看过若干遍，自然知道一些题目的回答。例如，1999年论述题“论民法基本原理”，这个题目怎么答？如果按照一般思路的话，肯定是把民法的各个基本原理包括总论中的原理、
物权法原理、债权法原理、知识产权法原理、亲属
继承法原理等都罗列出来，这样回答当然可以，但命题者的意图是否如此？其实，梁慧星先生所著《民法总论》中专门有一个标题就是论述民法基本原理的，梁先生的结论是：民法基本原理就是私法自治（意思自治），并用大段篇幅展开了详尽的论述。当时我在侥幸联想：假如我1999年参加考试的话，回答这个题目肯定没多大问题的了。
我又留意到1998年考的论述题是
关于物权法制定的问题，所以当时我在准备时琢磨：2000年是不是要考民法典制定呢？于是作了大量准备。果然不出所料，我那年的考研的民法卷论述题就是：论述中国民法法典化的基本思路。发下试卷来我就把这个题目在第一时间快速答完，且自我感觉良好。后来的考试成绩也确实证明，我的分数是不错的。
其实，抛开迎考技巧和策略，单从纯粹应试角度观察，正如没必要找导师一样，对于历年考研题目的辛苦搜索，也没多大必要。因为研究生入学考试毕竟以本科阶段学习内容为要求，主要还是考查一些基本概念、基础知识和基本原理。只要在平时认真听课、看书和思考，在考试之前稍微强化复习即可。有准备的人，除非很倒霉，否则前进道上没有拦路虎。就我个人而言，由于我在前三年的时间，已经将专业课准备得自我感觉非常充分了，因此不论怎么出题、出什么题，我可能都能做到现场应付。此处所言之“准备”，倒不是专门指狭义上的“应试准备”，而是一种对专业基础知识与理论的积累过程，这一过程的推进，本身就是大学生在读书期间应该自觉完成的主要学习任务，而不是所谓应付考研等功利性任务所额外增加的客观负担。
顺便指出，我的大学学习生活是完全不看重期末考试成绩的。如今大学考试，与中学考试在本质上并无多大差异，目的上都是在追求高分，形式上都是试卷笔试，内容上都是死记硬背知识，效果上都是在排名比高低。但我由于早高中时受够了这种纯应试考试，也连续直接吃过三年亏，因此，大学期间我坚决我会为了获取高分而忽略自主学习的效益。简单作一对比，如果为了追求奖学金、精神利益等短暂而又缥缈的学习目标，操作起来并不难，只要讲主讲教师的笔记或者指定教材背诵的滚瓜烂熟，即完全有可能得到高分，甚至可以获得满分。——我曾经在一次
物权法考试之前实验过，结果果然考了90多分；反之，如果不局限于主讲教师的笔记或者指定教材，而自主博览阅习，吸收各家之长，增加个人之识，尽管期末考试可能没有高分成绩，但对提高个人综合素质却大有裨益。所以，我从来不会整天抱紧老师的课堂讲授笔记而死缠烂磨，充其量只是在考前为了应付过关而大致浏览。可以说，我在大学期间的学习成绩记录上几乎见不到高分，排名也几乎是班内倒数。因为在我内心深处，始终认为综合素质的培养并非是唱歌、跳舞、绘画、辩论和参加学生会以及班级活动等。这些可能是增加锻炼的一些形式，但却不能等同于素质教育，没有正确的心态面对这些，更不可能有效提高什么综合素质。就正在成长中的学生来说，有效阅读完全可以提高综合素质，无需整天琢磨着什么学生会、演唱会、辩论会、歌舞会、大会小会、这会那会。个性特征明显的我，对这些活动完全排斥、坚决反对、无条件拒绝。
