艳照门：娱乐退场并不意味反思终结
车浩
【关键词】文献
【全文】
陈冠希出面道歉后，艳照门进入法律轨道，一些人开始失去了围观的兴趣。在眼球转动和经济发展一样高速的年代，民意是来也汹汹，去也匆匆。这本来是好事。克制和减少对当事人的直接评论，无论是力挺还是谩骂，都是社会宽容度超越了看客心理的表现。但是，很多人在这一事件中身心重创，很多人的命运遭遇转航，很多人看待世界的眼光也将从此不同，这些都是无可否认也不能轻轻带过的。因此，艳照门的娱乐性应该到此终结，却不意味着它的社会意义随之消失。宜将剩勇追穷寇，此“寇”不关陈冠希。应该一直被追问和反思下去的，是在艳照门的放大镜下被凸显出的种种社会问题。且用关键词的形式将它们罗列如下：
自由。谁的自由更大？是当事人拍照和滥交的自由？还是网站网民传载照片、发表评论的自由？无论是单独地为哪一阵营辩护，都是将立场简单化了。作为一个哲学上的元概念，自由在这里被具化成个人隐私权和言论自由（美国的色情产业正是以言论自由作为正当化基础）之间的对抗。问题的复杂性在于：二者之间既不是你对我错的关系，也无法简单地认定哪种权利优先，而是同样作为
宪法上的基本权利受到保护。按照经济学上的科斯定理，这里存在一种“权利的冲突”。更麻烦的是，不同于普通人，公众人物的隐私权边界一向模糊不清，而网络的蓬勃发展更是突破了传统的言论自由范围。这种情况下，权利如何配置才是最优，才最有利于人类社会的长足发展？这是由艳照门开启的第一道难题。
民主。对于饱受几千年专制之痛的中国人而言，这个词语具有一种激动人心的魔力。在改革开放的中国语境中，民主的正当性，那是相当地的“政治正确”。网络帮助人们摆脱了现有体制对民意表达的束缚，匿名的ID世界提供了一个可以赤裸上阵，无需遮羞更无需负责的平台。这对整个世界都是一个新课题，特别是在中国，久被压抑者一旦爆发，肆无忌惮就成为常态。然而，无数历史已经昭示，民主只是相对专制而言的一种比较不坏的制度，它同样可以形成对少数人的暴政。艳照门中，很多人认为陈冠希本来没错，也许陈本人也这么想，可以面对汹涌的民意压力，他还是要“毫无保留的道歉”。问题的吊诡性在于：一方面，民主的普世性价值不容置疑，另一方面，它也需要理性的、有克制的使用。可是当参与到争先恐后、人声鼎沸的民主中时，每个人都激动得不那么理性了。此时，究竟该依靠什么制度来为沸腾的民意降温，冷静地对抗民主大坝的决堤呢？
平等。艳照门中，最被人们忽略的一个词就是平等。平等作为权利的第一块基石，没有平等，就没有权利。对“平等”的理解不是僵化的，同等条件下同等对待，不同的条件有所区别，但是，除了一些无力改进的客观条件外，人们都承认不论是性别、种族、信仰抑或其他任何即使能够在某种程度上构成重大意义的因素，都不应成为不平等对待和不平等尊重他人的理由。艳照门里被轻慢的是一个人的最底线隐私，这种隐私本不需要任何外部条件而获得，它为每一个男女平等享有，仅仅因为他们是人。艺人身份并不能限制和削减这种“人之所以为人”的尊严。那些大骂娱乐圈一向淫乱的声音，已经戴上了歧视的有色眼镜。在一个真正具有平等精神的社会里，弱势的农民工和身陷丑闻的艺人，在最基本的人权上，在法律面前，应该是“人人平等”的。
