最后，保证司法的独立性与权威性对培养公民的宪政意识不可或缺。在一个社会里，普通公众同法律打交道的途径除了与政府的接触外，还有一个重要的途径是与法院及法院判决的直接与间接的接触，而普通公众的法律意识则直接来源于在此过程中的情感与体验。徒法不足以自行，“法律不仅想成为用以评价的规范，而且欲作为产生效果的力量。法官就是法律由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门。法律借助于法官而降临尘世”。[28]因此，在法治社会中，法律与正义的直接代表与象征就是法官，因此，在西方社会法官常被喻为“教堂外的教士”，是“社会的精英”、“有修养的伟人”和“正义之路的开拓者”而享有尊崇的地位。司法的权威来自于司法的公正，为保证法院审判的公正，以司法机关独立及法官独立为内涵的司法独立是基本的要求，“没有这种独立，就无法防止立法权力和行政权力的滥用，也不能防止强化行政权力的强制力量的滥用。”[29]而事实上，“司法独立的价值在于它能使法官在作出判断时不必害怕遭到报复，使他们能脱离外界的影响”。[30]因此，在现代西方国家，司法独立已成为普遍公认的一项
宪法原则。我国现行
宪法虽然确立了独立审判原则，要求人民法院审理案件时，以事实为依据，以法律为准绳，排除任何行政机关、社会团体和个人的干涉，但我国的独立审判原则与西方国家的司法独立不同，西方国家的司法独立除了司法机构独立于立法、执法机构外，更重要的是表现为法官独立审判，不受任何干涉。但是在我国，由于实行“条块结合，以块为主”的司法机关的机构设置和领导体制，司法呈现出深厚的“地方化”特征，这种体制难以保障诉讼正义的实现，所以，司法改革势在必行。
【参考文献】[1]高殉.宪政文化：我们的追求[J].法学论坛，2004(4).
[2]参见.张灏. 幽暗意识与民主传统[M]，新星出版社，2002.
[3][英]洛克.政府论(下)[M].北京：商务印书馆，1996.56.
[4] [法]孟德斯鸠.论法的精神(上)[M].商务印书馆，1997.154.
[5][美]斯蒂芬·L·埃尔金等编.新宪政论[C].三联书店，1997.27-28.
[6]转引.[日]杉原泰雄.
宪法的历史——比较宪法学新论[M].社会科学文献出版社，2000.22-23.
[7]严存生主编.西方法律思想史[M].法律出版社，2004.21-22.
[8]谷春德、张宏生.西方法律思想史[M].北京大学出版社，1990.23.
[9][英]戴维·赫尔德.民主的模式[M]，中央编译出版社，1998.91.
[10][13][16] [美] 哈罗德·J·伯尔曼.法律与革命——西方法律传统的形成[M].中国大百科全书出版社，1993.476.11.
[11]参见.周永坤.规范权力——权力的法理研究[M].法律出版社，2006.333-365.
[12][美]格伦顿.戈登.奥萨魁.比较法律传统[M]，米健等译，中国政法大学出版社，1993.17.
[14]阿奎那政治著作选[M].商务印书馆，1963.123.
[15]何勤华.外国法制史[M].北京：法律出版社，2001.140.
[17][德]K·蒋威格特，H·克茨.比较法总论[M].潘汉典等译，贵州人民出版社，1992.355.
