【注释】* 浙江大学光华法学院教师，法学博士
本文所分析的主要是英美法传统的经济宪法学，而非大陆法传统的经济宪法学。前者侧重于运用经济学的方法研究
宪法，而后者主要研究成文
宪法中的经济性条款。大陆法传统的经济宪法学兴盛于德国，一个基础的介绍参见乌茨·施利斯基：《经济公法》，喻文光译，法律出版社2006年版，第19-109页。目前国内对经济宪法学的研究大都偏重于大陆法传统，而关于英美法传统经济宪法学的研究为数甚少。笔者将另行撰文论述大陆法传统的经济宪法学。
布坎南在陈述比尔德的研究时将比尔德所说的“经济分析”中“经济”一词加上了引号。参见J. Buchanan and G. Tullock， The Calculus of Consent： Logical Foundation of Constitutional Democracy， 25（Ann Arbor： University of Michgian Press. 1962）.
“Government”，在西方的学术著作中一般用此词代表立法机关、行政机关和司法机关的总体，而在我国学术界一般会将此词的中译“政府”仅仅视为行政机关。此处依照西方通行的意义。
宪法中的权利条款又可以称为“自由规范”，参见林来梵：《从宪法规范到规范
宪法—规范宪法学的一种前言》，法律出版社2001年版，第68页。
Wu Wenbo and Otoo A. Davis， Economic Freedom and Political Freedom， in Charles K. Rowley and Friedrich Schneider （eds.）， The Encyclopedia of public choice （Dordrecht ： Kluwer Academic Publishers， 2004）. 但也有学者认为政治权利中包含了所谓的“政府赋予的权利”，比如社会生活保障、医疗保险、最低工资、住房等。参见Niclas Berggren and Peter Kurrild-Klitgaard， Economic Effects of Political Institutions， With Special Reference to Constitutions， in Niclas Berggren， Nils and Joakim Nergelius （eds.）， Why Constitutions Matter. New Brunswick， NJ： Transaction Publishers： 2002. 不过这种归类的方式并不常用。
www.freedomhouse.org
De.X.Vanssay and A.Z.Spindler， Freedom and Growth： Do Constitutions Matter？， 78 Public Choice，359（1994）.还有其他学者的研究也得出了类似的结论，如A. Brunetti and B.Wedder， Political Sources of Growth： A Critical Note on Measurement， 82 Public Choice， 125（1995）.
《经济自由指数》是美国“传统基金会”（The Heritage Foundation）、《华尔街期刊》（Wall Street Journal）共同制作出版著名经济自由评价统计数据。它的基本理念是将制度环境作为经济的增长和繁荣的决定因素，因此它选取了十大制度要素对各国的经济自由进行分别平分，分值范围是1分到5分，1分表示该国家中的这个因素最有益于经济自由，而5分则相反，然后进行加权平均。按照这种评分方式，2005年的《经济自由指数》中有数据的155个国家中，中国香港以1.35的分值据榜首，中国大陆以3.46的分值据112位，北朝鲜以5分的分值据榜末。
《世界经济自由》由弗雷泽研究所（the Fraser Institution）1996年开始制作出版，有多名诺贝尔经济学奖得主参与其中，其影响力日益增加。它的目的很明确：衡量不同国家在不同时期内与经济自由相关的制度和政策上的变化。《世界经济自由》将经济自由度的衡量划分为38个组成部分，对各组成部分在1分到10分的范围内进行评分，最后进行加权平均。按照这种评分方式，2005年《世界经济自由》中统计了127个国家的经济自由度排名，中国香港以8.7的分值据榜首，中国大陆以4.1的分值排名116位，缅甸以3.6的分值在127个统计的国家中排名末尾。
