“半年婚姻，搭上父母一生积蓄”案的法律思考
王效贤
【全文】
一、据以分析的案情
家住北京市大兴区的小强系父母的独生子。小强工作不久就与小芳建立了恋爱关系，却迟迟未结婚。父母追问小强不结婚的原因，小强才说出是因为没有房子。2004年2月的一天，小强的父母交给小强几张存折，并叮嘱小强不要乱花钱，将钱全部用于购买房子，有了房子赶快结婚。小强激动地表示钱算是借父母的，等有条件了再还给他们。随后，小强用这笔钱以自己的名义购买了三居室的住房一套。进行简单的装修后，就和小芳办理了登记手续。结婚不久，小强觉得这是个“非常错误的婚姻”，就向小芳提出只要她同意协议离婚，提什么条件都行。小芳表示如果房子归她所有，她同意协议离婚。小强为了尽快解除婚姻关系，同意了小芳的要求，并将上述内容写进了离婚协议。小强的父母知道后差点昏死过去。2005年12月，小强的父母以小强和小芳为被告诉至大兴区法院。其代理律师称，房子是老两口给自己买的，是借给儿子结婚用的，只是在买房时用了儿子的名字，应该确认小强和小芳的离婚协议中有关房子的处分无效，把房子判归老两口所有。小强也表示，房子确实是父母买的，他和小芳不可能有这么多钱买房子，他只是欠缺相关的法律知识，错误地使用了自己的名字，后来又错误地行使了处分权。小芳则一再强调既然购房合同是小强签的，房子就应该是小强的，小强把房子送给她并写进离婚协议中，这样的赠与行为是合法有效的。北京市大兴区法院审理后认为，这套房屋是小强父母出资以小强的名义购买的，他们没有将房屋赠与小强。小强不是房屋的所有人，没有权利将房屋赠与小芳。因此，判决小强对该房屋的处分无效。小芳不服上诉至北京市第一中级人民法院。中级法院查明的事实与一审法院基本相同，判决结果却相反：根据本案的事实，应该认定房屋是小强的，不是小强父母的，因为房屋买卖合同是小强签的。虽然房款是小强父母的，但是，在没有特别约定的情况下，房款只能认定为他们对小强的赠与。[1]
二、小强父母出资的性质：委托购房还是赠与
处理本案的关键是对小强父母的出资行为进行准确定性，即界定其系委托购房，还是对小强的赠与。法院一、二审裁判的分歧也在于对该出资的性质认识不同，一审法院认为该出资系小强父母委托小强用于购买房屋的，房屋虽然是以小强的名义购买的，但真正所有人应为小强父母。二审法院则认为，该出资在没有特殊约定的情况下，只能认定为小强父母对小强的赠与。因此，我们有必要对该出资的性质进行分析，以便准确界定房产归属，正确处理矛盾纠纷。
