本书第55页。
本书第60页。
本书第62页。
本书第205页。
本书第241页。
本书第282页，脚注第75。
本书自序第19页。
本书第240页。
本书第263页。
本书第6页。
关于抽象讨论司法审查正当性所带来的后果，克里斯托弗·沃尔夫在《司法能动主义—自由的保障还是安全的威胁》一书中进行详细的描述，他以一种嘲笑的口吻评论到“如果单就司法审查来说，实际上在各种法律评论和法律学者圈子中产生了一个专门设计各种‘司法审查理论’的产业，但是这些理论似乎只是为各种法律评论的文章生产了更多的原料……”在这本书中沃尔夫教授赞成“温和司法能动主义”，而伊利教授在《民主与不信任》一书中则试图确立一种“参与导向，强化代议制” 的司法审查进路（a participation—oriented representation-—reinforeing approach to judicial review）。参见【美】克里斯托弗·沃尔夫：《司法能动主义—自由的保障还是安全的威胁》，黄金荣译，中国政法大学出版社，2004年5月版，第198页以下；【美】伊利（Ely）：《民主与不信任：关于司法审查的理论》，朱中一、 顾运译，法律出版社，2003年版，第104页以下。
在这一点上，卡佩莱蒂与伯尔曼无疑是可以达成共识的，他们都认为在西方社会曾经存在一个超越于诸民族的法律文化传统，而这个传统不但奠定了西方文明的基础，而且深刻地影响着今天西方社会的发展。关于伯尔曼对于“西方”以及西方法律文明的出色讨论，可以参见：【美】哈罗德·J·伯尔曼：《法律与革命——西方法律传统的形成》，贺卫方等译，中国大百科全书出版社，导论第1页往下。
比如，翟小波博士在2004年就曾经做过一个题为《违宪审查与中国政体》的主题报告，反对现阶段在中国建立违宪审查制度。参见：中华政道，http://fanyafeng.bokee.com/684200.html，最后访问日期2007-11-1。而在2007年，其又提出“
宪法不能司法化”一说，参见北大法律信息网http://horsehouse.bdwm.net/kjxz/2007，最后访问日期2007-11-11。翟小波博士的文章固然令人惊讶，但是其同时表明司法审查的正当性并不是不证自明。
